Дело №2-1206/2022

УИД 42RS0007-01-2022-001532-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при ведении протокола секретарем Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 августа 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «КРК-Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «КРК-Финанс» является ипотекодержателем ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... на основании договора залога недвижимого имущества № ** от **.**,**, заключенного между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № ** от **.**,** на сумму ... рублей с выплатой ... % годовых в срок до **.**,**

Регистрация ипотеки произведена на основании совместного заявлений ФИО1 и ООО МКК «КРК-Финанс». Пунктом 1.7. договора залога установлена залоговая стоимость в размере ... рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа № ** от **.**,** решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по делу № ** удовлетворены требования истца ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1, взыскана задолженность по договору займа в общей сумме ... рублей с начислением процентов на остаток основного долга до полного погашения задолженности. Отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с не уведомлением о преимущественном праве покупки второго собственника доли А.

Указывает, что на **.**,** задолженность ответчика перед ООО «КРК-Финанс» составляет ... рублей, из них: основной долг ... рублей, пени ... рублей, госпошлина ... рублей, начисленные проценты с учетом вышеуказанного решения суда ... рублей по **.**,** включительно. Проценты продолжают начисляться. Ответчик отказывается добровольно погашать задолженность. По исполнительному производству № ** от **.**,** в счет погашения государственной пошлины и процентов взыскано ... рублей ...).

Договором займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** пени взысканы только по **.**,** и обязательства перед ООО «КРК-Финанс» не исполнены, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с **.**,** по **.**,** в сумме ... рублей.

Указывает также, что ООО МКК «КРК-Финанс» известил А., как участника общей долевой собственности, о своем намерении обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) в счет погашения задолженности ФИО1. по договору займа № ** от **.**,**, сообщив, что она имеет преимущественное право покупки ... доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащей ФИО1 до проведения публичных торгов по цене согласованной с ФИО1, предварительно обеспечив погашение задолженности по договору займа № ** от **.**,**, заключенному с ФИО1 в полном объеме на дату погашения в течение одного месяца с даты получения уведомления. Ответа на уведомление от А. не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 пени, начисленные по договору займа № ** от **.**,**, в размере ... рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки согласно договору залога недвижимого имущества № ** от **.**,** в счет погашения задолженности по договору займа № ** от **.**,**, в том числе по решению Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по делу № **, а именно на ... доли в праве квартиру, расположенную по адресу: ...; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере ... рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца ООО «КРК-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд возражения на заявленные исковые требования, просила снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на иск, указала, что намерена выкупить долю ответчика в квартире, однако истец не согласовывает выкупную цену.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № **, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до **.**,**. Уплата суммы займа и процентов предусмотрена ежемесячными платежами (л.д.30-33).

В соответствии с п.п. 9, 10 договора, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору **.**,** между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества № **, предметом которого является ... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Стоимость предмета залога установлена сторонами в размере ... рублей (л.д. 34-35).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательства по возврату займа и уплате процентов образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения микрофинансовой организации в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**, определением коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**,**, частично удовлетворены исковые требования ООО «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере ... рублей, в том числе:

-задолженность по основному ... рублей,

-задолженность по процентам за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере ... рублей,

- пени за период с **.**,** по **.**,** в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» проценты за пользование займом в размере ...% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с **.**,** по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 об обращении взыскания на ... долю ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый № **, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» в сумме ... рублей, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену ... доли в сумме ... рублей - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов- отказать».

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово по делу № **, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово **.**,** возбуждено исполнительное производство № ** (л.д.77-79, л.д.105-106).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» взыскано ... рублей (л.д. 103-104).

Пунктом 12 договора займа № ** от **.**,** предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по договору применяется неустойка в виде пени в размере ...% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более ...% годовых за каждый период нарушения обязательства.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом начислена неустойка за период с **.**,** по **.**,** в сумме ... рублей.

Поскольку до настоящего времени денежные средства, полученные по договору займа ФИО1 не возвращены, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за указанный ООО «КРК-Финанс» период.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства, компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, имущественное и семейное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки по состоянию на **.**,** до ... рублей. Оснований для взыскания неустойки в ином размере не имеется. Данная сумма неустойки является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательств.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников; в случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

Согласно положениям статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов; публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Между тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... находится в равной долевой собственности ответчика ФИО1 и третьего лица А. При этом А. выразила намерение воспользоваться преимущественным правом покупки доли ответчика в квартире. Вместе с тем, истец не предоставил третьему лицу сведений о выкупной цене доли ответчика в квартире.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю ответчика в квартире, расположенной по адресу: ..., поскольку указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчика ФИО1 и третьего лица А., требования о выделе доли ответчика истцом не заявлено, третье лицо А. выразила намерение воспользоваться своим правом преимущественной покупки доли ответчика в квартире, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в квартире не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли ответчика ФИО1 в праве на квартиру в натуре, либо получения отказа третьего лица А. в приобретении доли ответчика в жилом помещении, сообщении истцом третьему лицу сведений о выкупной цене доли ответчика в квартире, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ... рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» пени по договору займа № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме **.**,** путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ....

Председательствующий: