26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 13 сентября 2022 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки за нарушение договора долевого строительства, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с указанным иском. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и срока передачи объекта долевого участия дольщику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 545 652 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствии сторон, с учетом представленных сторонами доказательств и возражений.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение», и ФИО1, был заключен Договор участия в долевом строительстве № на однокомнатную квартиру, в 12 литере многоквартирного дома, расположенного по адресу:

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 4.1. указанного договора следует, что цена договора составляет рублей.

Как следует из представленных материалов, обязательства по договору участия в долевом строительстве истцом выполнены в полном объеме и своевременно.

В соответствии с п.3.3.2 договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2020 года.

Согласно п.3.3.3 после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению №, нее позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи квартиры, квартира истцу была передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по финансированию выполнены, обязанность ответчика передать квартиру до указанного в договоре срока, не исполнена во время, требования участников долевого строительства о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта строительства в добровольном порядке не удовлетворено.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы. Расчеты представленные истцом суд признает верными.

Из ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки в сумме 545 652 рубля 45 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по предоставлению указанной квартиры.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки (пени, штрафа) и нарушенных указанных обязательств, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, полагает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Установив нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, вместе с тем, суд признает заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено из претензии направленной в ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 просит рассмотреть претензию и в добровольном порядке перечислить сумму неустойки в размере 509275 рублей 62 копейки.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (100 000 неустойка/2)= 50 000 рублей.

Суд считает, что оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя по 20000 рублей. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд подлежащей взысканию частично, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки за нарушение договора долевого строительства, штрафа и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого участия дольщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в остальной части - отказать;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части отказать;

- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» государственную пошлину в размере 4200 рублей с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.В. Пармон