Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Здесь рассматриваются случаи, когда одна сторона требует от другой уплатить штраф или пени за нарушение условий различных типов договоров, будь то займы, поставки, оказание услуг или страхование.
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательствам по договорам в размере сумма, сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, где также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным и подлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект - М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.01.2020 года по 14.07.2020 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил возражения относительно исковых требований с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ., кроме того в возражении на исковое заявление сообщил, что ООО «ЛСР. Объект-М» сменил
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к адрес «ЛСР. Недвижимость - М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.01.2021 года по 14.10.2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседания явился исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, где также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
При этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО « СЗ «ЛСР. Объект - М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, представил возражения относительно исковых требований с ходатайством о применении
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ЛСР. Объект – М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.08.2021 года по 29.03.2022года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Латириус» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд явился
Мотивировочная часть
При этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Латириус» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить
Нижнеомский районный суд (Омская область) · О взыскании денежных средств по договору займа неустойки, судебных издержек,-
Вводная часть
ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" обратилось с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по договору микрозайма N № от 02.04.2022 года
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 02.04.2022 г. <ФИО> заключил договор микрозайма № с ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", которое включено в государственный реестр микрофинансовых
Мотивировочная часть
Размер процентов, неустойки, начисленных за период действия договора, - 41640 руб. не превышает полуторакратного размера суммы займа (28 000 *1.5), размер процентов соответствует требованиям, установленным законом, соответствует требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования общества ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" удовлетворить, взыскать с <ФИО> задолженность по договору микрозайма, от 02.04.2022 г. № № в сумме основной долг, рублей. –проценты
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 351 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что 09 августа 2021 года заключила
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, пояснив, что 9 августа с ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, внесена предоплата в размере 175 000 руб., 11.08.2021 г. произведены замеры
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд учитывает следующее: Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора – удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору бытового подряда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору бытового подряда. В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы ссылаются на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела. Как следует из искового заявления и пояснений представителей истцов, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил
Мотивировочная часть
Оценивая доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ответчиком были выполнены услуги ненадлежащего качества, поскольку эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании неустойки по договору бытового подряда удовлетворить частично
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, и возложении обязанности по очистке лесного участка
Вводная часть
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что 11 февраля 2021 года между Департаментом лесного комплекса и <ФИО> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по очистке места рубки площадью 0,6га, суд полагает требования истца о возложении обязанности по очистке и о взыскании неустойки обоснованными. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к <ФИО> удовлетворить частично
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, и возложении обязанности по очистке лесного участка
Вводная часть
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к <ФИО> указав, что 12 февраля 2021 года между Департаментом лесного комплекса и <ФИО> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> надлежаще уведомленный о времени и месте
Мотивировочная часть
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по очистке места рубки площадью 1,2га, суд полагает требования истца о возложении обязанности по очистке и о взыскании неустойки обоснованными. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к <ФИО> удовлетворить частично
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, и возложении обязанности по очистке лесного участка
Вводная часть
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что 01 марта 2021 года между Департаментом лесного комплекса и <ФИО> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО>, надлежаще уведомленная о времени и месте
Мотивировочная часть
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по очистке места рубки площадью 0,6га, суд полагает требования истца о возложении обязанности по очистке и о взыскании неустойки обоснованными. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к <ФИО> удовлетворить частично
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, и возложении обязанности по очистке лесного участка
Вводная часть
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что 23 марта 2021 года между Департаментом лесного комплекса и <ФИО> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по очистке места рубки площадью 0,6га, суд полагает требования истца о возложении обязанности по очистке и о взыскании неустойки обоснованными. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к <ФИО> удовлетворить частично
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, и возложении обязанности по очистке лесного участка
Вводная часть
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что 17 февраля 2021 года между Департаментом лесного комплекса и <ФИО> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в
Мотивировочная часть
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по очистке места рубки площадью 1,4га, суд полагает требования истца о возложении обязанности по очистке и о взыскании неустойки обоснованными. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к <ФИО> удовлетворить частично
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, и возложении обязанности по очистке лесного участка
Вводная часть
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что 18 февраля 2021 года между Департаментом лесного комплекса и <ФИО> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО>, надлежаще уведомленная о времени и месте
Мотивировочная часть
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по очистке места рубки площадью 1,4га, суд полагает требования истца о возложении обязанности по очистке и о взыскании неустойки обоснованными. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к <ФИО> удовлетворить частично
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, и возложении обязанности по очистке лесного участка
Вводная часть
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что 20 февраля 2021 года между Департаментом лесного комплекса и <ФИО> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО>, надлежаще уведомленная о времени и месте
Мотивировочная часть
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по очистке места рубки площадью 1,2га, суд полагает требования истца о возложении обязанности по очистке и о взыскании неустойки обоснованными. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к <ФИО> удовлетворить частично
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, и возложении обязанности по очистке лесного участка
Вводная часть
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что 05 марта 2021 года между Департаментом лесного комплекса и <ФИО> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> надлежаще уведомленный о времени и месте
Мотивировочная часть
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по очистке места рубки площадью 0,6га, суд полагает требования истца о возложении обязанности по очистке и о взыскании неустойки обоснованными. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к <ФИО> удовлетворить частично
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, и возложении обязанности по очистке лесного участка
Вводная часть
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что 18 февраля 2021 года между Департаментом лесного комплекса и <ФИО> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО>, надлежаще уведомленная о времени и месте
Мотивировочная часть
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по очистке места рубки площадью 0,6га, суд полагает требования истца о возложении обязанности по очистке и о взыскании неустойки обоснованными. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к <ФИО> удовлетворить частично
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, и возложении обязанности по очистке лесного участка
Вводная часть
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что 24 марта 2021 года между Департаментом лесного комплекса и <ФИО> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал
Мотивировочная часть
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по очистке места рубки площадью 0,76га, суд полагает требования истца о возложении обязанности по очистке и о взыскании неустойки обоснованными. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к <ФИО>, удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, указав, что между истцами и ответчиком заключен
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, а именно в связи с отсутствием вины ответчика в изменении срока передачи объекта
Мотивировочная часть
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 34 постановления от (<дата>.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» о взыскании неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/ГУР/8/2021
Описательная часть
Истец <ФИО>,надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, для представления своих интересов в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав позицию представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы представителя ответчика, приведенные в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, объект долевого
Мценский районный суд (Орловская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РП-Строй» (далее ООО «РП-Строй») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между <ФИО> и ООО «МодульИнвестСтрой» был
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 183294,50 рублей за период с Дата (дата получения ООО «РП-Строй» от нотариуса уведомления о внесении на депозит денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РП-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились к ООО СЗ «СТЭК-Парк» с указанным иском В обоснование заявленных требований истец пояснил, что «18» января 2024 г. между Истцами и Ответчиком был заключен Договор №А участия в долевом
Описательная часть
Представитель Ответчика в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований возражала. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Общество с ограниченной
Мотивировочная часть
Действительно, Федеральный закон напрямую не указывает на возможность строительства объекта долевого строительства посредством реконструкции в т.ч. уже существующего нежилого здания. Вместе с тем, данный закон не содержит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> ы к ООО СЗ «СТЭК-Парк» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, применения последствий недействительности сделки в виде
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О признании недействительным пункта договора взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ДЕТИНЕЦ- ДОГОВОР» о признании недействительным пункт 6.5 договора от 08.01.2022г., взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 08.01.2022г
Описательная часть
В судебном заседании 12.09.2022г. представитель истца по доверенности <ФИО> дополнил требования и просил признать недействительным п. 6.5 Договора, которым сторонами установлена договорная подсудность в соответствии
Мотивировочная часть
По мнению истца, вина Ответчика заключается в нарушении, определенных дополнительным соглашением, организации начала сроков поставки строительных материалов, деталей и конструкций для строительства дома, однако, суд полагает
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «ДЕТИНЕЦ- ДОГОВОР» о признании недействительным пункт 6.5 договора от 08.01.2022г., взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать
