Эта категория охватывает судебные споры, когда граждане или организации оспаривают решения, действия или бездействие нотариуса. Суть таких дел — установление в судебном порядке, нарушил ли нотариус свои должностные обязанности, и признание этих действий незаконными. Здесь рассматриваются вопросы соблюдения нотариального законодательства при совершении юридически значимых действий.
Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) · О признании незаконными действий нотариуса Прибайкальского нотариального округа <ФИО> по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи о взыскании
Вводная часть
Обращаясь в суд с указанным заявлением <ФИО> просит признать незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № от 26.05.2025 о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитным платежам в размере 140
Описательная часть
В судебном заседании представитель истец <ФИО> заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям
Мотивировочная часть
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса <ФИО>, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса Прибайкальского нотариального округа <ФИО> по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи от <дата> по заявлению Банка ВТБ (ПАО)
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании расторжения кредитных договоров незаконным, отмене исполнительной надписи нотариуса, признании незаконным требований о досочном возврате кредитной задолженности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд иском к АО «Райффайзенбанк» о признании расторжения кредитных договоров незаконным, отмене исполнительной надписи нотариуса, признании незаконным требований о досрочном возврате кредитной задолженности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> являлась заемщиком по кредитным договорам №№ от <дата>, №№ от <дата>, № № от <дата>, заключенным с АО «Райффайзенбанк»
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о признании незаконным требований о досрочном возврате кредитной задолженности, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК КФ, суд учитывает то, что поскольку истцом была допущена
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к АО «Райфайзенбанк» о признании расторжения кредитных договоров №№ от <дата>, №№ от <дата>, №№ от <дата> незаконным, отмене исполнительной надписи нотариуса, признании незаконным
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам; признать
Описательная часть
Судом установлено, что 17 ноября 2021 года в 19:04:58+03:00 между ПАО Сбербанк и <ФИО> заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму рублей, при погашении
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает установленную пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. Суд также принимает во
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене нотариального действия, совершенного
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании действий врио нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № от 27.12.2022 незаконными, отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на то, что 27.12.2022 врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области <ФИО> – <ФИО> совершена данная исполнительная надпись
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и <ФИО> (заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не означает возможность выбора
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании действий врио нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи от 27 декабря 2022 года, совершенной врио нотариуса нотариального округа
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании незаконным действий нотариуса города областного значения <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным заявлением в обоснование которого указала, что [<дата>] между нею и ПАО [ О ] заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере 1 451 310 рублей
Описательная часть
Нотариус <ФИО>, в судебном заседании с требованиями не согласилась, ссылаясь, что банк предоставил требование, опись, список внутренних почтовых отправления, где под п. 12 числилась <ФИО>
Мотивировочная часть
Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда от представителя
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к нотариусу [Адрес] <ФИО> о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и отзыве
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании незаконными действий нотариуса нотариального округа г.Липецка Липецкой области <ФИО> по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа г.Липецка Липецкой области <ФИО> по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи. Свои требования
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2019 года между ПАО «РОСБАНК» и <ФИО> был заключен кредитный договор №, по условиям договора банк передал заявителю денежные средства в размере 359 281
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, регулирующих спорные
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении заявления: - признании незаконными действий нотариуса нотариальной палаты нотариального круга г.Липецка <ФИО> по совершению исполнительной надписи за реестровым № от 29.06.2022 года, совершенной
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по кредитным платежам и об отмене нотариального действия – исполнительной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по кредитным платежам и об отмене нотариального действия – исполнительной
Описательная часть
03 июля 2020 года между Публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» и ним заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал денежные средства в размере 255000 рублей, а он обязался возвратить полученные заемные денежные
Мотивировочная часть
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что доводы <ФИО> не нашли своего подтверждения, в
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по кредитным платежам и об отмене нотариального действия – исполнительной
Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) · О признании незаконным действий нотариуса Кочубеевского районного нотариального округа Ставропольского края по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным действий нотариуса Кочубеевского районного нотариального округа Ставропольского края по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил суду, что нотариус не выяснил бесспорность заявленных требований, поскольку по кредитному договору лимит кредитования
Мотивировочная часть
Сторона истца считает исполнительную надпись нотариуса незаконной ввиду наличия спора о размере задолженности в части основного долга, поскольку банком в одностороннем порядке увеличен лимит кредитования без направления уведомления об этом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании незаконным действий нотариуса Кочубеевского районного нотариального округа Ставропольского края по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи №
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным отказа нотариуса о принятии наследства, восстановлении срока на вступление в права наследования; о восстановлении срока для принятия наследства; о признании
Вводная часть
Кромм <ФИО> обратилась с иском к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <ФИО> <ФИО> (далее – нотариус <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> о признании незаконным
Описательная часть
Представитель нотариуса <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> представила письменные возражения от 13.05.2025г. и от 01.08.2025г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, Кромм <ФИО> необходимо было своевременно, в срок, уставленный в ст. 1154 ГК РФ и с соблюдением формы, установленной в ст. 1153 ГК РФ, обратиться к нотариусу <ФИО> <ФИО> с заявлением о принятии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Кромм <ФИО> к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о признании незаконным отказа нотариуса
Солнечный районный суд (Хабаровский край) · О признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № У-№ от 28.01.2025, об отмене исполнительной надписи № У-№ от 28.01.2025
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края <ФИО> и отмене исполнительной надписи № У-№ от 28.01.2025
Описательная часть
Считает, что имеются нарушения порядка совершения исполнительной надписи нотариусом, поскольку взыскатель не сообщил ему о задолженности и о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, в связи с чем он был лишен возможности
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон. При таких обстоятельствах почтовое извещение, направленное Банком по адресу г.Астрахань <адрес> не могло
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> к нотариусу нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № У-№ от 28.01.2025
Сызранский городской суд (Самарская область) · Об оспаривании исполнительной надписи нотариуса <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № № *** от 19.12.2024 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №№ *** от 05.12.2023. В
Описательная часть
Судом установлено, что 05.12.2023 между <ФИО> и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования №№ *** на сумму 3287072 рублей. Судом также установлено, что обязательства по возврату денежных средств
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, учитывая положения Основ законодательства о нотариате, условия заключенного между <ФИО> и АО «Альфа-Банк» кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> об оспаривании нотариальных действий нотариуса * * * <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, - отказать
Сызранский городской суд (Самарская область) · Об оспаривании исполнительной надписи нотариуса <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № № *** от <дата> о взыскании с него задолженности по кредитному договору №№ *** от 10.11.2023
Описательная часть
Судом установлено, что 10.11.2023 между <ФИО> и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования №№ *** от 10.11.2023 на сумму 4548000 рублей. Судом также установлено, что обязательства по возврату
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, учитывая положения Основ законодательства о нотариате, условия заключенного между <ФИО> и АО «Альфа-Банк» кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Сафрыгина А..В. об оспаривании нотариальных действий нотариуса г. Сызрани <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, - отказать
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи № от 22 ноября 2022 года о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитным платежам, об отмене
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к нотариусу <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи № от 22 ноября 2022 года о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитным платежам, об отмене
Описательная часть
19 октября 2022 года нотариусом Нальчикского нотариального округа <ФИО> была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 25 июля 2019 года, неуплаченной в размере 700054,04 рублей
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что доводы <ФИО> не нашли своего подтверждения
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения <адрес> к нотариусу <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи № от <дата> о взыскании с <ФИО>
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании исполнительной надписи врио нотариуса <ФИО> <ФИО> незаконной и ее отмене
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись от 04.05.2022 г., совершенную врио нотариуса <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 28.04.2021
Описательная часть
Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования <ФИО> не подлежат удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> об оспаривании совершенного нотариального действия отказать
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным действий нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № от 04 сентября 2023 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1752094 рубля 59 коп
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 13 марта 2023 года между <ФИО> и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил
Мотивировочная часть
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поскольку заключенный между <ФИО> и ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №-№ от 13 марта 2023 года, предусматривал возможность
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> <ФИО> о признании незаконным действий нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным
Бейский районный суд (Республика Хакасия) · О признании незаконными действия нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным заявлением, требования мотивировал тем, что <дата> нотариусом <ФИО> была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с <ФИО> задолженности, неуплаченной в срок по кредитному
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заказным письмом <ФИО> <дата> и принято ПАО
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> об отмене исполнительной надписи нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия <ФИО> по кредитному договору от <дата> № отказать
Бейский районный суд (Республика Хакасия) · О признании незаконными действия нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным заявлением, требования мотивировала тем, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и заявителем был заключен кредитный договор № FOL№, по условиям которого, банк передал <ФИО> денежные средства
Описательная часть
Нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия <ФИО> для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, указав, что
Мотивировочная часть
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании действий врио нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № от 27.12.2022 незаконными, об отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на то, что 27.12.2022 врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области <ФИО> – <ФИО> совершена данная исполнительная надпись
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и <ФИО> (заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не означает возможность выбора
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании действий врио нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи от 27 декабря 2022 года, совершенной врио нотариуса нотариального округа
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании действий <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО>, незаконными, об отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что нотариусом в нарушение положений ст. 91 Основ законодательства о нотариате совершена
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, временно исполняющая обязанности нотариуса адрес <ФИО>, представитель заинтересованного лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебном заседании участия не принимали, извещены. Представили письменные отзыв
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца (заявителя), исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Вывод суда основан на следующем. Указанное обстоятельство
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> ... о признании действий <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО>, незаконными, об отмене исполнительной надписи - отказать
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании действий <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО>, незаконными, об отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что нотариусом в нарушение положений ст. 91 Основ законодательства о нотариате совершена
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, временно исполняющая обязанности нотариуса адрес <ФИО>, представитель заинтересованного лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебном заседании участия не принимали, извещены. Представили письменные отзыв
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца (заявителя), исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Вывод суда основан на следующем. Указанное обстоятельство
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> ... о признании действий <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО>, незаконными, об отмене исполнительной надписи - отказать
Вяземский районный суд (Хабаровский край) · О признании незаконными действия нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края <ФИО> и об отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действия нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края <ФИО> и отмене исполнительной надписи, указывая на то, что 25.03.2023 по требованию ПАО
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО> был заключен кредитный договор на сумму 660000 рублей на срок 60 месяцев до 16.05.2023 с процентной ставкой – 15,491% годовых
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса и об отмене исполнительной надписи, отказать в полном объеме
Нейский районный суд (Костромская область) · О признании незаконным действия нотариуса Парфеньевского нотариального округа Костромской области <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса Парфеньевского нотариального округа Костромской области <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Описательная часть
При этом в нарушение требований статьи 91.1 Закон о нотариате заинтересованное лицо ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание, что индивидуальные условия кредитного договора № года содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса Парфеньевского нотариального округа Костромской области <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Косинский районный суд (Пермский край) · О признании незаконными действия ПАО «Ростелеком» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обосновании требований указав, что нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края <ФИО> совершена исполнительная надпись №У-0003743020
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязанностей погашения задолженности по оплате услуг связи «ПАО Ростелеком» 01.07.2025 обратился дистанционно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные материалы, на основании которых совершена оспариваемая исполнительная надпись нотариуса, суд приходит к выводу о незаконности данного нотариального действия по следующим основаниям. Вместе
Резолютивная часть
Отменить исполнительную надпись нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края <ФИО> №У-0003743020 от 09.07.2025 о взыскании с <ФИО> задолженности по договору №12893538 от 11.01.2024 в размере 19 722,90 руб
Вяземский районный суд (Хабаровский край) · О признании незаконными действий нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края <ФИО> по совершению исполнительной надписи и её отмене, с привлечением к участию
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края <ФИО>, ПАО "ВТБ" о признании недействительной исполнительной надписи и её отмене, указывая на то, что 27.12.2021 между
Описательная часть
Судом установлено, что 27.12.2021 между <ФИО> и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор на сумму 99998,00 руб. на срок 25 месяцев до 29.01.2024, с процентной ставкой – 13,4 % годовых, <ФИО> обязалась
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края <ФИО> по совершению исполнительной надписи и её отмене, отказать
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, об отмене исполнительной надписи нотариуса, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к нотариусу адрес <ФИО>, ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» о признании исполнительной надписи от 13.11.2023 № 50/997-Н/77-2023-5-648 нотариуса адрес <ФИО> не подлежащей исполнению, об отмене
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, 24.03.2023 между <ФИО> и адрес был заключен кредитный договор , согласно которому истцу был предоставлен Банком кредит в размере сумма, сроком на 84 месяца
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу адрес Екатерине Александровне, ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, об отмене исполнительной надписи нотариуса
