Дело № 2-3385/2022 УИД: 76RS0014-01-2022-002369-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 08 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании исполнительной надписи врио нотариуса ФИО2 ФИО3 незаконной и ее отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись от 04.05.2022 г., совершенную врио нотариуса ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 28.04.2021 г., заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», мотивируя свои требования тем, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом нарушен: банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением соответствующих документов, нотариус в нарушение положений ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не направила заявителю извещение о совершении исполнительной надписи, в связи с чем, просил суд признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 04.05.2022 года, указанную исполнительную надпись отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду документы в обоснование возражений, указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 90 Основ законодательства о нотариате, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, дополнительно сообщил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора потребительского кредита направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, 04.05.2022 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № от 28.04.2021 года о взыскании с ФИО1 суммы в размере 1829398,85 руб., в том числе: суммы не возвращенного кредита в размере 1667584,25 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 148884,60 руб., а также нотариальный тариф за совершение нотариусом исполнительной надписи в сумме 12 930 руб.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита № от 28.04.2021 года, заключенный ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", содержит следующее условие: «Кредитор вправе взыскать с Заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, задолженность Заемщика по Договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса», подписан сторонами, в том числе, ФИО1, выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждается факт получения кредита, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя,

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи в том числе:

1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности;

2) расчет задолженности;

3) копию требования о погашении задолженности от 17.02.2022 года, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

4) список внутренних почтовых отправлений от 22.02.2022 года, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности;

5) оригинал и копию кредитного договора;

6) выписку по банковскому счету;

7) отчет о погашении по кредитному договору.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение от 04.05.2022 года о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом по адресу заявителя, указанному в кредитному договоре: .

Вопреки утверждениям заявителя о том, что банк не направлял ему требования о погашении задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в материалы дела представлено требование от 17.02.2022 года о погашении задолженности по кредитному договору № от 28.04.2021, список заказных почтовых отправлений от 22.02.2022 года о направлении указанного требования в адрес ФИО1 Требование о погашении задолженности направлялось банком по адресу заявителя. Указанному в кредитном договоре- .

Согласно отчету об отслеживании заказных почтовых отправлений заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором №, направленное ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ФИО1 по указанному в кредитном договоре адресу получено адресатом 02.03.2022.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения ФИО1 договора потребительского кредитования и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

В.В.Барышева