Дело № 2 – 102/2024

УИД № 81RS0001-01-2025-000168-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению о признании незаконными действия ПАО «Ростелеком» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи,

установил :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обосновании требований указав, что нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0003743020 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 12893538 от 11.01.2024, заключенному между ним и ПАО «Ростелеком», с чем не согласен, ссылаясь на отсутствие бесспорности требования ПАО «Ростелеком».

В судебное заседание заявитель ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на заявление, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3, в судебное заседание, при сведениях о надлежащем извещении, не явилась.

На основании ст.311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязанностей погашения задолженности по оплате услуг связи «ПАО Ростелеком» 01.07.2025 обратился дистанционно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи по договору об оказании услуг связи физическим лицам от 11.01.2024 №12893538 (л.д.32).

На основании представленных документов нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершена 09.07.2025 исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия – У-0003743020, о взыскании задолженности по договору №12893538 от 11.01.2024, образовавшейся в период с 31.08.2024 по 30.09.2024 в размере суммы основного долга – 9 082,45 руб. и неустойки – 9 082,45 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 руб., всего 19 722,90 руб. (л.д. 63).

Не согласившись с нотариальным действием, заявитель ФИО1 обратился 29.07.2025 в суд в соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ (л.д. 8-15).

Проанализировав представленные материалы, на основании которых совершена оспариваемая исполнительная надпись нотариуса, суд приходит к выводу о незаконности данного нотариального действия по следующим основаниям.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, направленных ПАО «Ростелеком» для совершения нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору, взыскателем представлен договор №12893538 от 11.01.2014, заключенный между ПАО «Ростелеком и ФИО1 (л.д.32).

Таким образом, документом, на основании которого заявителем подано заявление к нотариусу, и в последующем совершена исполнительная надпись, являлся договор, заключенный с неверным указанием имени абонента (должника), что свидетельствует о небесспорном характере требований.

Также суд отмечает, что совершенная нотариусом исполнительная надпись с неверным указанием персональных данных должника в последующем может привести к затруднению в ее исполнении и нарушении прав иного лица, с которого будет производиться взыскание.

Кроме того, на момент совершения исполнительной надписи существовала правовая неопределенность относительно наличия задолженности по спорному договору, а именно срок, за который заявлены требования о взыскании (с 31.08.2024 по 30.09.2024) не соответствовал расчету задолженности (с января 2024 года по сентябрь 2024 года), что, также ставит под сомнение вывод о бесспорности требований взыскателя к должнику.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нотариусом не было выполнено обязательное условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п.1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, суд приходит к выводу о незаконности исполнительной надписи и ее отмене.

В то же время, суд отмечает, что заявленный вопрос о признании незаконным действия ПАО «Ростелеком» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи рассматривается в ином судебном порядке.

Кроме того, у заявителя не возникнет права на возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку по делам особого производства это не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Отменить исполнительную надпись нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 №У-0003743020 от 09.07.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №12893538 от 11.01.2024 в размере 19 722,90 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.