Дело № 2-409/2025

УИД № 44RS0011-01-2025-000518-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса Парфеньевского нотариального округа Костромской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса Парфеньевского нотариального округа Костромской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В обоснование иска заявитель указал, что 28 октября 2025 г. заинтересованное лицо, нотариус ФИО2, по требованию заинтересованного лица ПАО Сбербанк, совершил исполнительную надпись № У- № по договору № № от 04 декабря 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 255 506 руб. 26 коп.

О совершении исполнительной надписи он узнал 01 ноября 2025г., т.к. получил уведомление на эл. почту от Госуслуг о том, что все банковские счета заблокированы и наложен арест на все имущество и запрет регистрационных действий.

С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО2, он не согласен, так как согласно ст. 262 ГПК РФ основанием становятся пренебрежение формальными или процедурными правилами.

При этом в нарушение требований статьи 91.1 Закон о нотариате заинтересованное лицо ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Согласно статье 91.2 Основ № 4462-1 обязывает нотариусов выслать извещение в течение 3 дней после совершения действия.

Просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись № от 28 октября 2025 г. по Договору № от 04 декабря 2018 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 255 506 руб. 26 коп.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо нотариус Парфеньевского нотариального округа Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия. В письменном отзыве указала, что согласно ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» ею при совершении исполнительной надписи соблюдены все условия совершения исполнительной надписи и согласно ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» ПАО «Сбербанк» предоставил все необходимые для этого нотариального действия документы и сведения. Должник, уведомлен своевременно и должным образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия. В письменном отзыве указала, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях к кредитному договору, заключенному между Банком и Заявителем.

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк» от 19.12.2018 Заемщиком на основании его заявления от 19.12.2018 (дата первоначального обращения в Банк и отражения в АС Банка 04.12.2018) были заключены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № и получена кредитная карта ПАО Сбербанк №№ с лимитом кредита 260 000 руб.

В связи с плановым перевыпуском кредитной карта Заемщиком 27.04.2024 подписаны: дополнительное соглашение от 27.04.2024 к Договору № на выпуск и обслуживание кредитной карта ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карт и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (о миграции счета карт); индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк № (с прежним номером) (с целью их актуализации), кредитный лимит увеличен до 400 000, процентная ставка сохранена и составила 23,9 % годовых.

Согласие со всеми условиями Договора и их подписание подтверждается отметкой на последнем листе ИУ о том, что ИУ подписаны Заемщиком простой электронной подписью в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно пункту 23 ИУ данные индивидуальные условия оформлены должником в виде электронного документа. Клиент признал, что подписанием является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк онлайн» и ввод клиентом в системе «Сбербанк онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 20 ИУ кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п.16 ИУ определены способы обмена информацией между Кредитором и Клиентом посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или личной явки Клиента в подразделение Банка, а также посредством Удаленных каналов обслуживания, используемых Банком. Банк может направлять Клиенту информацию посредством электронной почта, SMS-сообщений и push- уведомлений.

Согласно п.25 ИУ контактная информация Клиента указана в Индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание либо в ином представляемом в Банк документе, регистрируемая в Базе данных Банка. Клиент обязан уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях.

Таким образом, Заемщик, заключив и подписав данный договор, в т.ч. по актуализации условий и изменению лимита, знал о наличии права у Банка о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса и возможности его реализации.

Сам факт заключения Кредитного договора, в т.ч. порядок его заключения в системе «Сбербанк Онлайн» Заявителем не отрицается и не оспаривается.

Таким образом, право на бесспорное взыскание реализовано правомерно.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направлял Клиенту требование (претензию) о наличии задолженности по адресу: <адрес>

Данный адрес был указан заемщиком в заявлении на выдачу кредитной карты самостоятельно при оформлении кредитного договора в приложении «Сбербанк Онлайн» в качестве адреса регистрации и проживания заявителя, также отражен в иных документах, имеющихся в АС Банка (напр., согласие на обработку персональных данных от 21.12.2024, анкета клиента, заявление о подключении к программе страхования от 27.04.2024).

Каких-либо уведомлений (в том числе, во исполнение п.25 ИУ) от Заявителя о смене места проживания, адреса для получения корреспонденции по данному договору в Банк не поступало, доказательств обратного Заявителем не представлено.

Так, Банком в адрес ФИО1 было направлено требование от 27.08.2025 года по адресу, указанному выше, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора 80403711053727, указанном на требовании.

В свою очередь в требовании (претензии) от 27.08.2025 Банк указывал Заемщику на имеющуюся сумму задолженности по Договору и требовал досрочного возврата в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 ГК РФ.

Банк указал дату 26.09.2025, до которой Заемщик добровольно мог возместить сумму долга, а также выражал предупреждение, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности с Должника по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания указанной задолженности по внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403711053727 АО Почта России, заказное письмо ПА О Сбербанк в адрес ФИО1 принято почтовой службой 27.08.2025 в 17:51, 05.09.2025 неудачная попытка вручения адресату, 09.10.2025 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Заемщик не реализовал свое право на получение корреспонденции от банка.

Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом ознакомиться с поступившей корреспонденцией не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению Заёмщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись № № была совершена 28.10.2025.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по Договору было направлено взыскателем должнику, согласно порядку, предусмотренному Договором.

На момент подписания ИУ и совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору.

В соответствии с п. 6,8 ИУ кредитования Заемщик обязалась осуществлять погашение задолженности по карте путем пополнения Счета одним из способов, указанных в Общих условиях, производить частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета(Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика, ненадлежащее их исполнение послужило поводом для обращения Кредитора к нотариусу за вынесением исполнительно надписи.

Спора о размере задолженности по Договору не было, так Заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращалась.

Кроме того, в своем заявлении Заявитель также не оспаривает сумму задолженности.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями Договора, данные требования носят бесспорный характер. При этом, требования о взыскании неустойки Банком не заявлялись.

Нотариусом совершены при составлении исполнительной надписи все предусмотренные законодательством обязанности.

Считают, что действия Банка и нотариуса совершены правомерно, в полном соответствии с установленным законом порядком.

Просили в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Положениями статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между заявителем ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор № № от 19.12.2018 на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита 260 000 руб., процентная ставка 23,9 % годовых.

При перевыпуске кредитной карты между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключено дополнительное соглашение от 27.04.2024 к Договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карт и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (о миграции счета карт); индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк №, кредитный лимит 400 000 рублей, процентная ставка 23,9 % годовых.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 205 индивидуальных условий договора от 27.04.2024 года Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

В связи с образованием просроченной задолженности кредитор обратился к нотариусу Парфеньевского нотариального округа Костромской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №, на взыскание задолженности.

Доводы заявителя ФИО1, что взыскатель ПАО «СБЕРБАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней опровергаются материалами дела.

Из п. 16 Индивидуальных условий от 27.04.2024 следует, что между ФИО1 и ПАО «СБЕРБАНК» определены способы обмена информацией между Кредитором и Клиентом посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или личной явки Клиента в подразделение Банка, а также посредством Удаленных каналов обслуживания, используемых Банком. Банк может направлять Клиенту информацию посредством электронной почта, SMS-сообщений и push- уведомлений.

Согласно п.25 Индивидуальных условий от 27.04.2024 контактная информация Клиента указана в Индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание либо в ином представляемом в Банк документе, регистрируемая в Базе данных Банка. Клиент обязан уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях.

Согласно материалам дела, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Банком 27.08.2025 заявителю был направлено требование о срочном погашении задолженности по Договору, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок (в течение 30 дней) и способы оплаты. Требование было направлено по адресу указанному ФИО1 при заключении договора № № от 27.04.2024 на выпуск и обслуживание кредитной карты: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403711053727 корреспонденция от ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 принята в отделении связи 27.08.2025, прибыло в место вручения 05.09.2025, неудачная попытка вручения 05.09.2025, 09.10.2025 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заявитель об изменении своих контактных данных кредитору не сообщал и считался надлежащим образом уведомленным о требовании Банка по погашению задолженности. Однако свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнил.

28.10.2025 г. нотариусом Парфеньевского нотариального округа Костромской области ФИО2 совершена исполнительная надпись

29.10.2025 г. в адрес ФИО1, указанному заявителем при заключении договора, было направлено извещение о совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи № № от 28.10.2025 г о взыскании задолженности по кредитному договору <***> года (ШПИ 15727077004343, <адрес>)), то есть в установленный статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08 ноября 2016 года N 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ» банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит (п. 3 письма ФНП N 4135/03-16-3).

Таким образом, принимая во внимание, что индивидуальные условия кредитного договора № года содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не поступало, суд приходит к выводу, что у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствуют, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда отсутствуют.

При совершении нотариального действия требования закона нотариусом полностью соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса Парфеньевского нотариального округа Костромской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Судья: Ю.П. Чистякова

Решение принято в окончательной форме 26.12.2025