О признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка
Эта категория охватывает судебные споры, когда гражданин или организация оспаривает решение (постановление) государственного органа, которое предоставило им земельный участок. Суть спора заключается в том, что оспариваемая документация признается незаконной, так как нарушает законные права заявителя или содержит существенные ошибки в процедуре предоставления земли.
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным нецелевого использования земельного участка, эксплуатации нежилого здания, возложении обязанности по устранении допущенных нарушений путем прекращения
Вводная часть
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился с исковым заявлением к <ФИО> с требованием о признании незаконным нецелевого использования земельного участка, эксплуатации нежилого здания, возложении
Описательная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1, 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Учитывая принципы справедливости, соразмерности
Резолютивная часть
Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к <ФИО> ... о признании незаконным нецелевого использования земельного участка, эксплуатации нежилого здания, возложении обязанности
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным нецелевого использования земельного участка и запрете на использование земельного участка не по целевому назначению
Вводная часть
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее – истец) обратился с иском к <ФИО> о признании незаконным нецелевого использования земельного участка и запрете на использование земельного участка
Описательная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1, 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Учитывая принципы справедливости, соразмерности
Резолютивная часть
Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к <ФИО> ... о признании незаконным нецелевого использования земельного участка и запрете на использование земельного участка не по целевому
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным нецелевого использования земельного участка и запрете использовать земельный участок не по целевому назначению
Вводная часть
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился с исковым заявлением к <ФИО> с требованием о признании незаконным использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером ... расположенного
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Из материалов дела установлено следующее: В судебном заседании в присутствии сторон просмотрены сервис «2ГИС», а также сайт
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1, 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах суд принимает признание
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» ... к <ФИО> о признании незаконным нецелевого использования земельного участка и запрете использовать
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным нецелевого использования земельного участка и запрете на использование земельного участка не по целевому назначению
Вводная часть
Исполнительный комитет муниципального образования ... (далее – истец) обратился с иском к <ФИО> и <ФИО> о признании незаконным нецелевого использования земельного участка и запрете на использование земельного участка
Описательная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1, 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Учитывая принципы справедливости, соразмерности
Резолютивная часть
Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... к <ФИО> и <ФИО> о признании незаконным нецелевого использования земельного участка и запрете на использование земельного участка не по целевому
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным снятия земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности восстановить запись
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представители ответчиков возражали. Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2022 года <ФИО> обратился в комитет по управлению
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что регистрирующий орган в рамках
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О признании постановки земельных участков на кадастровый учет незаконной и об обязании Росреестра Московской области о снятии земельных участков с кадастрового учета, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области и <ФИО> о признании
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила иск удовлетворить в полном объеме, указав, что границы принадлежащего истцу земельного
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области и <ФИО> о признании постановки земельных участков на кадастровый
<ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала. На основании изложенного
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца, ответчика <ФИО>, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным постановления, признании недействительными схемы расположения земельного участка, результатов межевания земельного участка, соглашения о перераспределении
Вводная часть
Изначально истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратилась с административным иском в суд к ответчику администрации г.Пензы о признании постановления незаконным, в котором просили признать незаконным постановление администрации г
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений и увеличений от 14.08.2023 г. поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, с прилегающим к нему земельным участком. Указанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации г.Пензы, Управлению муниципального имущества города Пензы, <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным постановления, признании недействительными схемы
Слободской районный суд (Кировская область) · О признании незаконным формирования земельного участка, признании незаконным постановления и его отмене
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №1 общей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что у администрации Шиховского сельского поселения отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приведенные в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ
Резолютивная часть
<ФИО> отказать в удовлетворении иска к администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области , <ФИО> о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером №2, признании
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности совершить действия
Вводная часть
Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к Щ.Д.А. о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности
Описательная часть
Судом установлено, что Щ.Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м., по адресу: <адрес> Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Щ.Д.А. о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности совершить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности прекратить использовании земельного участка не по целевому назначению
Вводная часть
Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Бобровой (ныне – <ФИО>, л.д.43) М.В. о признании использования земельного участка не по целевому
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. На вопрос суда пояснила, что осуществляемая ответчиком на собственном участке деятельность не является
Мотивировочная часть
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит
Резолютивная часть
В удовлетворении иска администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области () к рогаткина (ранее – Бобровой) <ФИО> о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, возложении
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, приведении в соответствие
Вводная часть
Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, приведении в соответствие. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к <ФИО> о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, приведении в соответствие оставить без удовлетворения
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, обязании устранить нарушения
Вводная часть
Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, обязании устранить нарушения. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, как указано в Федеральном законе от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской
Резолютивная часть
В иске Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к <ФИО> о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, обязании устранить нарушения – отказать
Назрановский районный суд (Республика Ингушетия) · О признании незаконной выписки из постановления об отводе земельного участка, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную
Вводная часть
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного
Описательная часть
Как видно из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории с.<адрес>. Судом установлено, что <ФИО> стала собственником земельного
Мотивировочная часть
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что совокупность действий администрации с.<адрес>, выразившихся в предоставлении земельного участка путем выдачи выписки из постановления, скрепленной оттиском гербовой печати
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к <ФИО>, <ФИО> о признании незаконной выписки из постановления об отводе земельного участка, аннулировании записи о праве
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным, об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково МО о признании решения незаконным, об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании заключить
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1126 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации городского округа <адрес> – удовлетворить
Свободненский городской суд (Амурская область) · О признании передачи земельного участка незаконной
Вводная часть
<ФИО>, предъявила иск к Администрации города Свободного, в котором просит суд признать передачу земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по ул. -- <ФИО> незаконной ввиду несоответствия требованиям Земельного
Описательная часть
Представитель ответчика администрации г. Свободного, третьего лица УИМИЗ администрации г. Свободного <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против заявленных требований. Судом
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления <ФИО> к Администрации города Свободного о признании передачи земельного участка незаконной
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Администрации города Свободного о признании передачи земельного участка незаконной, отказать
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании постановления незаконным, обязании восстановить в очереди на предоставление земельного участка
Вводная часть
Балашихинский городской прокурор обратился в суд в интересах многодетной семьи, указывая на то, что Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению <ФИО> К.В. о нарушении законодательства при предоставлении
Описательная часть
В судебном заседании пом.прокурора заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на иск
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям. Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что срок пропущен незначительно
Майминский районный суд (Республика Алтай) · О признании незаконным акта выбора земельного участка под индивидуальное строительство, признании недействительными свидетельства, постановления, завещания, свидетельства о праве
Вводная часть
ВА обратился в суд с иском к ПА о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером 04:01:020105:496 и земельный участок с кадастровым номером 04:01:020105:19, расположенные по адресу: <АДРЕС
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ОП заявленные требования поддержала, представитель <ФИО> ПА – ДЛ исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что собственником спорного имущества является ПА на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от АЛ, которой в установленном законом порядке предоставлен земельный участок, на котором построен жилой
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении искового заявления ВА к ПА, <ФИО> сельского поселения о признании незаконным акта выбора земельного участка под индивидуальное строительство от 1978 года, признании недействительными свидетельства от <ДАТА
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О признании действий по постановке на учет земельного участка незаконными, возложении обязанности
Вводная часть
Администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, в лице представителя <ФИО>, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
По результатам проведенного анализа в отношении данного участка истец пришел к выводу, что решением Рамонского районного суда от 03.12.2013 документы, на основании которых была осуществлена постановка земельного участка №... (впоследствии
Мотивировочная часть
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд принимает во внимание следующее. Учитывая, изложенное выше, суд приходит к выводу, что оснований для постановки на государственный
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к Петрову №..., <ФИО> о признании действий по постановке на учет земельного участка незаконными, возложении
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О признании действий по постановке на учет земельного участка незаконными, возложении обязанности
Вводная часть
Администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, в лице представителя <ФИО>, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
По результатам проведенного анализа в отношении данного участка истец пришел к выводу, что решением Рамонского районного суда от 03.12.2013 документы, на основании которых была осуществлена постановка земельного участка №... (впоследствии
Мотивировочная часть
Учитывая, изложенное выше, суд приходит к выводу, что оснований для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:25:0100091:69 расположенный по адресу: не имелось, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к <ФИО>, <ФИО> о признании действий по постановке на учет земельного участка незаконными, возложении
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании нецелевого использования земельного участка незаконным, возложении обязанности освободить земельный участок от нецелевого использования и взыскания неустойки
Вводная часть
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к <ФИО> о признании нецелевого использования земельного участка незаконным, возложении обязанности освободить земельный участок от нецелевого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым
Мотивировочная часть
Учитывая размер земельного участка, принадлежащего ответчику, наличие на участке частного детского развивающего центра, суд приходит к выводу, что действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании нецелевого использования земельного участка незаконным, возложении обязанности освободить земельный участок от нецелевого использования и взыскания неустойки
Вводная часть
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к З. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 481 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>..;
Мотивировочная часть
Учитывая размер земельного участка, принадлежащего ответчику, наличие на участках павильонов по оказанию услуг шиномонтажа и по продаже фруктов и овощей, суд приходит к выводу, что действия ответчика по нецелевому использованию
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О признании недействительным государственного акта на право собственности и истребовании земельного участка из незаконного владения
Вводная часть
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества», третье лицо Правительство г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФГКУ "Крымское
Описательная часть
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, с учетом уточнения исковых требований, Министерство обороны РФ просит суд признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года № 1030-р в собственность Проскурину В.Н. был передан земельный участок площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворить
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О признании незаконным образования земельного участка и понуждении к снятию его с государственного кадастрового учёта
Вводная часть
Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к <ФИО> о признании незаконным образования земельного участка и понуждении к снятию его с государственного кадастрового учёта
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> не возражал против удовлетворения иска. В судебном заседании представитель третьего лица – администрации м.о.г. Михайловка Волгоградской области <ФИО> просила принять
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к <ФИО> о признании незаконным образования земельного участка и понуждении к снятию его с государственного кадастрового учёта
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании незаконным раздела земельного участка, внесения изменений в разрешение на строительство, признании недействительными сделок
Вводная часть
<ФИО> просит
Описательная часть
Администрация г. Смоленска не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. В предварительном судебном заседании 12.05.2023 (л.д.10-11) <ФИО> пояснила, что администрация не участвует в процедуре раздела
