Дело № 2-12166/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» к ФИО1 о признании незаконным нецелевого использования земельного участка и запрете использовать земельный участок не по целевому назначению,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о признании незаконным использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования; обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем прекращения использования вышеуказанного земельного участка не по назначению; запрете ответчику эксплуатации здания с кадастровым номером ... назначение здания – нежилое, наименование объекта – гараж, ... до приведения указанного объекта в соответствие с целевым назначением, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения по делу в сумме 2500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит указанный земельный участок с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем на вышеуказанной земельном участке расположено в том числе и нежилое здание – гараж с кадастровым номером ... который используется под продажу, установку и обслуживание климатической техники – систем кондиционирования вентиляции и обогрева, на фасаде установлена вывеска ...

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик иск признал, пояснил, что на его участке имеется склад, ходят рабочие, менеджеров не видел. Обязуется устранить нарушение. ...

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

Согласно пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела установлено следующее:

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... категория земель: земли населенных пунктом, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, является ФИО1 На вышеуказанном земельном участке, расположено нежилое помещение – гараж, ... принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.23-41).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, утвержденных Решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны от 25 октября 2007 года ..., указанный земельный участок расположен в зоне действия градостроительного регламента Ж-2, в соответствии с которым вид использования «магазины (4.4)» относится к условным видам использования земельного участка и объектов капитального строительства.

В соответствии с представленным актом осмотра и фотографиями следует, что гараж, расположенный на указанном земельном участке используется под продажу, установку и обслуживание климатической техники – систем кондиционирования вентиляции и обогрева, на фасаде установлена вывеска ... (л.д.18-21).

Претензия, а также предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.13, 15-17).

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1, 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании в присутствии сторон просмотрены сервис «2ГИС», а также сайт компании «вентмаркет16.рф», которые подтвердили акт обследования земельного участка, произведенный Отделом контроля за использованием земли Исполкома города. В частности, магазин содержит вывеску, имеются отзывы о том, что клиент проезжал мимо и натолкнулся на вывеску, приобрел товар, также положительно отзываются о продавцах (менеджерах) компании, удобном расположении.

Адрес локации, указанный на сайте и в «2ГИС» совпадает с адресом земельного участка ответчика.

Кроме того, ответчик исковые требования признал, пояснив, что на его земельном участке предпринимательскую деятельность ведет сын, по участку передвигается персонал сына.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, так же принимая во внимание, что объект используется ответчиком в коммерческих целях, а также доходы ответчика, состоящие из пенсии, наличие на иждивении супруги-инвалида, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, которая создаст условия для своевременного исполнения настоящего решения суда, составит 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» ... к ФИО1 о признании незаконным нецелевого использования земельного участка и запрете использовать земельный участок не по целевому назначению удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1 ... земельного участка с кадастровым номером ... предоставленного для индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Возложить на ФИО1 ... обязанность устранить допущенные нарушения путем прекращения использования земельного участка с кадастровым номером ..., не по назначению.

Запретить ФИО1 ... эксплуатацию здания - нежилое, наименование объекта – гараж, ... до приведения указанного объекта в соответствие с целевым назначением.

Взыскивать с ФИО1 ... в пользу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» ... неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» Виноградова О.А.