Эта категория охватывает споры о возврате имущества или денежных средств, которые были получены кем-либо без законного основания. Она касается ситуаций, когда кто-то обогатился за счет другого лица, будь то по ошибке, в результате неисполнения обязательств по договору (например, подряду или кредиту), или в иных случаях, включая наследование и неправомерное использование ресурсов.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ГКУ Центр занятости населения г. Уфы в лице Филиала ГКУ ЦЗН г. Уфы по Орджоникидзевскому району обратилось в суд с иском к <ФИО> о неосновательного обогащения, указывая в обоснование требований на то, что <дата> <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Судом установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень
Резолютивная часть
Исковые требования ГКУ Центр занятости населения г. Уфы в лице Филиала ГКУ ЦЗН г. Уфы по Орджоникидзевскому району к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ООО «Строительно-монтажная компания «ПРАЙД» (ООО «СМК «ПРАЙД») (Генподрядчик) обратился с исковым заявлением в суд к ООО «Спецстройсервис+» (ООО «ССС+») (Субподрядчик) и <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения мотивируя тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «СМК «ПРАЙД» и ООО «ССС+» был заключен договор субподряда № от 25.12.2020 (далее – Договор) на выполнение работ, определенных Договором. По условиям Договора, приложений к нему
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах настоящий спор подсуден Норильскому городскому суду Красноярского края
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Прайд» удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 776 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере 441 175 рублей 32
Описательная часть
Мотивировочная часть
Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Некрасовка плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 776 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение по проведению комплекса работ по снятию запрета проведения регистрационных действий и регистрации двух земельных участков
Мотивировочная часть
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
Вводная часть
МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации жилищного фонда» г.Ярославля обратилось в суд с выше указанным иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое
Описательная часть
Судом установлено, что с 23.09.2020 г. по 03.06.2022г. ответчик <ФИО> самовольно использует часть земельного участка общей площадью 8010 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (земельный
Мотивировочная часть
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации жилищного фонда» г.Ярославля к <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обосновании иска указала, что в мае 2019г. от <ФИО> поступило устное предложение <ФИО> на со финансирование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам указанным в иске. Судом было установлено и подтверждается выписками по счету, истец производил
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов– удовлетворить
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в лице представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Маруха (ранее
Описательная часть
В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области <ФИО>, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, а также положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и признавая причины неявки в судебное
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 205 рублей. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства приобретены ответчиком без установленных законом или договором оснований, являются для него неосновательным обогащением за счет истца и подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере . В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении. На исковых требованиях
Мотивировочная часть
В связи с чем, оснований для повторного изучения и установления указанных выше обстоятельств дела, суд не усматривает. В данном случае, такие обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> неосновательное обогащение в размере Взыскать с <ФИО> в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истцы ... ..., ...а ... обратились в суд с иском к ...у ... о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец ... ... указала, что в период с августа 2016 г. по август 2019 г. совместно проживала с ...фиоВ
Описательная часть
Ответчик ... ... в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. Судом установлено, что ответчик ... ... является собственником
Мотивировочная часть
Исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истца, принимая во внимание, что в период, когда истец перечислял ответчику денежные средства, между ними не имеется никаких обязательств или договоров, во исполнение которых могли
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ... ... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ГКУ СО «Центр занятости населения города Саратова» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице в размере , а также государственной пошлины в размере . В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГКУ СО «Центр занятости населения города Саратова» - <ФИО> (доверенность от <Дата>) исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила
Мотивировочная часть
Таким образом, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения - отказать
Хорольский районный суд (Приморский край) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании 753 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной надбавки к заработной плате за специальные условия труда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец и ответчик в период с 03.04.2017 по 08.08.2018 состояли в трудовых отношениях. Ответчик замещал должность машиниста (кочегара) котельной №129 войсковой части в с.Благодатное Хорольского
Мотивировочная часть
Понятия «счетной ошибки» в трудовом законодательстве не приводится. Вместе с тем, «счетной ошибкой» в ст.137 ТК РФ понимается арифметическая ошибка, приведшая к переплате работнику денежных сумм, счетная ошибка - результат
Резолютивная часть
Иск ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы – оставить без удовлетворения
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2020 ошибочно перевел на счет третьего лица денежные средства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24.04.2020 Истец <ФИО> со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств в размере сумма и сумма на счет <ФИО>, что подтверждается чеками по операциям ПАО
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что Ответчиком <ФИО> в условиях состязательности процесса, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от Истца денежных средств, равно как и доказательств оказания Истцу каких-либо услуг
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
СПб ГЭТУ «ЛЭТИ» обратилось к мировому судье судебного участка №130 Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 19185руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 767руб., указывая, что, в связи
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <дата>г. СПб РО Фонд социального страхования Российской Федерации обратился к истцу с претензией о возмещении излишне выплаченных денежных средств, в виде пособия по нетрудоспособности <ФИО>, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования СПб ГЭТУ «ЛЭТИ» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ГКУ СО «Центр занятости населения города Саратова» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице в размере , а также государственной пошлины в размере В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГКУ СО «Центр занятости населения города Саратова» - <ФИО> (доверенность от <Дата>) исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила
Мотивировочная часть
Таким образом, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения - отказать
Карталинский городской суд (Челябинская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (производственное отделение «Магнитогорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго») обратилось в суд с иском к наследственному
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Никифорова И.В., который в судебном заседании иск полагал частично обоснованным
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____.2021 года между Окружной администрацией г.Якутска, <ФИО> и ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» заключено соглашение о предоставлении
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик получил возмещение за жилое помещение по решению суда, а затем по соглашению, что является неосновательным
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт обогащения ответчика
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения отказать
Окуловский районный суд (Новгородская область) · О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал в заявлении, что <дата> между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что после оплаты стоимости
Описательная часть
Представитель ответчика – адвокат <ФИО> в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения. Однако из материалов дела следует, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, не явившийся в судебное заседание, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом по месту регистрации. Последнее судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «не
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее-Агентство) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании плату
Описательная часть
<ФИО> без оформления надлежащих правоустанавливающих документов, действуя в нарушение статьи 26 ЗК РФ, фактически использует земельный участок для эксплуатации нежилого помещения, не производя оплату за такое
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Взыскать в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля с <ФИО> неосновательное обогащение в размере за фактическое использование 153 кв.м от общей
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательно полученное пособие по безработице в размере 69649,66 руб., расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании 06.05.2020 <ФИО> обратился дистанционно путем подачи заявления в электронной форме в отдел содействия занятости населения (Заводского района ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу. Учитывая, выплату ответчиком истцу начисленной суммы пособия по безработице в размере 65649,66 руб., суд не находит оснований для удовлетворения исковых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, отказать
Магасский районный суд (Республика Ингушетия) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, частично удовлетворены исковые
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> просил отказать в удовлетворении исковых требований. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата>..;
Мотивировочная часть
Исходя из приведённых нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащенияоставить без удовлетворения
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, согласно приходному кассовому ордеру № от 30 января 2019 г. <ФИО> перечислил на счет, открытый на имя <ФИО> денежные средства в размере 100 000 руб
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденному Президиумом Верховного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
ПАО «ТехноСвет-электро» обратилось в суд с иском к <ФИО> в котором просило взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вавилон» денежную сумму в размере 97200,14 рублей неосновательного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера от 29.11.2022 ( л.д. 114) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не представил суду доказательства, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Требования ООО «ТехСвет-электро» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
РСА в лице представителя обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. В обоснование указано, что РСА является
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате ДТП на РИ ФАД «Кавказ» 595 км., произошедшего 02.03.2019г. с участием автомобиля Фольцваген Джетта, № под управлением водителя <ФИО>, автомобилем Мерседес Бенц, №
Мотивировочная часть
Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело
Резолютивная часть
Исковые требования Российского союза автостраховщиков к <ФИО> – удовлетворить
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец обратился в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что 10 июня 2021 года <ФИО> ошибочно перевёл 100.000 рублей 00 копеек с карты № (истец) на карту №, принадлежащую <ФИО> (ответчик)
