Дело № 2-761/2025
УИД 29RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 04 сентября 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области к МСА о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ОСФР по Архангельской области и НАО обратилось в суд с иском к МСА с учетом уточненных в ходе рассмотрения требований о взыскании переплаты ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в размере 60000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец указал, что МСА в связи с уходом нетрудоспособным лицом МКВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ребенком-инвалидом, была назначена ежемесячная выплата в размере 12000 руб. МСА была предупреждена от необходимости в 5-дневный срок сообщать территориальному органу осуществляющий пенсионное обеспечение об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт работы МСА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «САН», с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ритейл», что является основанием для прекращения выплаты, при этом МСА не известила о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение указанной выплаты. В связи с новой редакцией пункта Правил об установлении ежемесячных выплат на основании которого МСА была назначена выплата, распространяющейся на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, переплата составила 60000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик МСА в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, представила заявление о признании иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска, считает, что признание не противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание МСА иска выражено в письменной форме, из заявления следует, что последствия признания иска ей разъяснены.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», установлены ежемесячные выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 № 397 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила).
В соответствии с п.п. «д» п. 12 Правил действовавших на дату заявления МСА о назначении ежемесячной выплаты, осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2024 № 134 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, п.п. «д» п. 12 Правил изложен в иной редакции, а именно, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (за исключением выполнения родителем (усыновителем), опекуном (попечителем) работы на условиях неполного рабочего времени).
При этом согласно п. 3 данного постановления действие п.п. «д» п. 12 Правил в новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2024 года.
Согласно п. 13 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
В судебном заседании установлено, что ответчик МСА на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячной выплаты в размере 12000 рублей в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. МСА была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение указанной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, установлен факт работы МСА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «САН», с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ритейл». В связи с чем, В соответствии с п. 12 Правил, МСА утратила право на получение ежемесячной выплаты, выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения установлено, что МСА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «САН» и ИП МЕИ на условиях неполного рабочего дня.
МСА в соответствии с п. 13 Правил, не сообщила в орган осуществляющий выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сан» откорректированы сведения индивидуального (персонифицированного) учета МСА в части приема на работу ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполного рабочего дня.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что суммы ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что МСА при трудоустройстве – обстоятельство влекущее прекращение ежемесячной выплаты, не сообщила об этом в орган осуществляющий выплату в нарушении п.13 Правил, о чем она была предупреждена. Истцом представлены доказательства недобросовестности МСА
Пенсионным органом при обращении за установлением ежемесячной выплаты за уход за ребенком-инвалидом заявителю были даны соответствующие разъяснения о необходимости сообщения о назначении лицу, осуществляющему уход, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение указанной выплаты.
Таким образом, невыполнение обязанности по уведомлению пенсионного органа, выплачивающего ежемесячную компенсационную выплату, о наличии обстоятельств, влияющих на получение названной выплаты, безусловно свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика.
Таким образом, с учетом внесенных в Правила изменений, новая редакция которых допускает выполнение родителем работы на условиях неполного рабочего времени, распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, МСА за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ получила излишне суммы ежемесячной выплаты в размере 60000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст. ст.12,56,57 Гражданского процессуального кодекса РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая недобросовестность ответчика, суд находит исковые требования ОСФР по Архангельской области и НАО основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом,с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области к МСА о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с МСА, паспорт 1113 №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства, излишне выплаченные в счет ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. 00 коп.
Реквизиты для перечисления денежных средств: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОСФР по Архангельской области и НАО, л/с 04244Ф24010), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с 03№, отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, к/р 40№, БИК 011117401, ОКТМО 11701000 г.Архангельск, КБК 79№, УИН 79№, назначение платежа: переплата ЕВ МСА
Взыскать с МСА в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.И.Арестов
Копия верна
Судья А.И.Арестов