Дело № 2-439/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000587-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 13 августа 2025 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя истца – помощника Югорского межрайонного прокурора Новожиловой В.С.,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2025 по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Корсаковский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, похитило с банковского счета ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 87 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия установлено, что среди прочих лип получателем денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1, на сумму 87 000 рублей является ответчик. Полагал, что ответчик безосновательно получила от ФИО1 денежные средства в сумме 87 000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. На день подачи иска в суд сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 26 670, 1 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1109, 845, 854, 847, 1107 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца – помощник Югорского межрайонного прокурора Новожилова В.С. исковые требования Корсаковского городского прокурора к ФИО2 поддержала по тем же основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала.
До начала рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 представила письменное заявление о полном признании исковых требований Корсаковского городского прокурора, указав, что ей разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснение помощника прокурора Новожиловой В.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд полагает, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований Корсаковского городского прокурора в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении.
Судом принят факт признания ответчиком иска, соответственно, исковые требования Корсаковского городского прокурора в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, Корсаковским городским прокурором заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения судом решения, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как указано в ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При данных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (перечисление денежных средств ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) на сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 87 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
87 000
12.06.2023
23.07.2023
42
7,50%
365
750,82
87 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
445,73
87 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
972,49
87 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 301,42
87 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 751,92
87 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
533,92
87 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
7 986,89
87 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 096,56
87 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 896,89
87 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
3 244,67
87 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
7 958,71
87 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2 335,89
87 000
28.07.2025
13.08.2025
17
18%
365
729,37
Итого:
794
16,93%
32 005,28
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 32 005, 28 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 570, 16 рублей в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корсаковского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 87 000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) в размере 32 005 (тридцать две тысячи пять) рублей 28 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 4 570 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 04 сентября 2025 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-439/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000587-69
Секретарь суда __________________