Дело № 2-3290/2025
УИД 52RS0004-01-2025-000041-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего Копейкина А.Б.,
при секретаре Полещук Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в солидарном порядке в размере 44933,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16685,97 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 15.07.2008 между администрацией Московского района г.Н.Новгорода и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В июне 2019 года истцом оплачены все коммунальные услуги на общую сумму 43472,87 рубля. Указанные денежные средства поступили на сводный счет АО «Домоуправляющая компания Московского района». 09.02.2021 решением Московского районного суда г.Н.Новгорода определен порядок и размер участия в расходах на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. 05.03.2020 ООО «Центр – СБК» ФИО1 направлена информация о распределении платежей на общую сумму 43472,87 рубля. 02.09.2020 истцом в АО «Домоуправляющая компания Московского района» направлено обращение о возврате денежных средств, оплаченных заявителем по лицевому счету за период с 01.03.2019 по 30.09.2019. Истцу направлен ответ от 10.09.2020 № о возможности возврата только переплаченной суммы в размере 640,35 рублей. Оставшаяся часть возвращена быть не может, так как денежные средства зачислены в счет оплаты других поставщиков коммунальных услуг, указанных в сводном платежном документе. Кроме того, 15.02.2022 (63 рубля), 03.03.2022 (88 рублей, 384 рубля и 693 рубля), 09.04.2022 (64 рубля), 10.05.2022 (8 рублей, 63 рубля), 10.08.2022 (8 рублей и 90 рублей) истец произвел оплату коммунальных платежей на общую сумму 1461 рублей, поступившие на лицевой счет <данные изъяты>, принадлежащий ответчикам. При таких обстоятельствах, перечисленные истцом денежные средства в размере 43472,85 рубля и 1461 рубль являются неосновательным обогащением ответчиков.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Явку своего представителя не обеспечил.
Ответчиками в суд направлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики согласно выписке из домовой книги от 03.03.2025 проживают по адресу: <адрес>.
09.02.2021 решением Московского районного суда г.Н.Новгорода определен порядок и размер участия в расходах на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, которое явилось основание для заключения с ФИО1 отдельных соглашений и выдаче ему отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по вышеуказанному адресу. Решение вступило в законную силу 25.05.2021. На истца открыт отдельный лицевой счет №, у ответчиков остался лицевой счет №.
На основании вышеуказанных норм Закона в адрес ответчиков производились начисления платы за коммунальные услуги по лицевому счету №.
В период с 19.04.2019 по 31.07.2019 истец оплатил за коммунальные услуги на лицевой счет № на общую сумму 43472,85 рубля.
05.03.2020 ООО «Центр – СБК» ФИО1 направлена информация о распределении платежей на общую сумму 43472,87 рубля. 02.09.2020 истцом в АО «Домоуправляющая компания Московского района» направлено обращение о возврате денежных средств, оплаченных заявителем по лицевому счету № за период с 01.03.2019 по 30.09.2019. Истцу направлен ответ от 10.09.2020 № о возможности возврата только переплаченной суммы в размере 640,35 рублей. Оставшаяся часть возвращена быть не может, так как денежные средства зачислены в счет оплаты других поставщиков коммунальных услуг, указанных в сводном платежном документе.
Кроме того, 15.02.2022 (63 рубля), 03.03.2022 (88 рублей, 384 рубля и 693 рубля), 09.04.2022 (64 рубля), 10.05.2022 (8 рублей, 63 рубля), 10.08.2022 (8 рублей и 90 рублей) истец произвел оплату коммунальных платежей на общую сумму 1461 рублей, поступившие на лицевой счет <***>, принадлежащий ответчикам.
Данный факт подтверждается платежными документами.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за период с 19.04.2019 по 31.07.2019 в размере 43472,87 рубля и проценты за пользование указанной суммой в размере 16171,46 рубль.
Поскольку платежи, в счет оплаты услуг ЖКХ, истцом осуществлены с 19.04.2019 по 31.07.2019 (дата внесения последних платежей) на расчетный счет, открытый на ответчиков, то срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения за указанный период в размере 43472,87 рублей истек 31.07.2022.
С исковым заявлением о взыскании указанной суммы задолженности и пени за период с 19.04.2019 по 31.07.2019 ФИО1 обратился 10.01.2025.
Поскольку с исковым заявлением истец обратился уже с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.04.2019 по 31.07.2019 в размере 43472,87 рублей.
В связи с тем, что к части требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.04.2019 по 31.07.2019 в размере 43472,87 рублей применяется срок исковой давности, то в силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности применяется и на рассчитанные истцом проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 16171,46 рубля.
Требование в части взыскания неосновательного обогащения за 15.02.2022 (63 рубля), 03.03.2022 (88 рублей, 384 рубля и 693 рубля), 09.04.2022 (64 рубля), 10.05.2022 (8 рублей, 63 рубля), 10.08.2022 (8 рублей и 90 рублей) истец произвел оплату коммунальных платежей на общую сумму 1461 рублей, поступившие на лицевой счет <***>, принадлежащий ответчикам подлежит удовлетворению.
Доказательств того, что оплата жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № указанной суммы денежных средств, была основана на договорных отношениях или обусловленного наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, суду не представлено.
Кроме того, суду не представлено доказательств, что вышеуказанная сумма была предметом иного судебного производства о неосновательном обогащении.
При таких данных суд приходит к выводу, что поступившие от истца ФИО1 на лицевой счет №, денежные средства на общую сумму 1461 рублей являются неосновательным обогащением.
Истец обратился о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2022 по 20.12.2024 в размере 514,51 рублей.
Поскольку ответчики не возвратили истцу сумму неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Расчет процентов за период с 03.03.2022 по 21.08.2025 (1268 дней), с учетом применения моратория, веденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, составил 642,40 рубля.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере взыскания 1461 рубля и взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, с ответчиков в пользу ФИО5 в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (3,41%) в размере 136,4 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>) о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 1461 рубль и проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 642,40 рублей, а всего взыскать 2103,4 рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 136,4 рублей
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2025.
Председательствующий Копейкин А.Б.