Дело № 2-2363/2025
64RS0044-01-2025-002962-35
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А,
при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 228000 руб. в качестве возврата неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7840 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <Дата> к истцу обратился знакомый ФИО4 с просьбой оказать срочную финансовую поддержку его семье, находящейся в тяжелом материальном положении, предоставить денежные средства во временное пользование его матери ФИО3. Истец доверяла ФИО4, поэтому согласилась. Однако у истца не было в наличии необходимой суммы, поэтому ФИО1 оформила потребительский кредит по телефону. <Дата> истец заключила договор потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» на сумму 250000 руб. сроком на 36 месяцев под 39,428% годовых с ежемесячным платежом 12100 руб. Условия погашения кредита истец не нарушает. Выпиской по счету <№> в АО «Альфа-Банк» за период с <Дата> по <Дата> подтверждается, что <Дата> на счет истца была зачислена сумма кредита 250000 руб. Из указанных средств истец осуществила денежный перевод на сумму 80000 руб. абоненту с номером телефона <данные изъяты> – ФИО3. Это также подтверждается справкой о переводе 80000 руб. по СБП АО «Альфа-Банк» от <Дата>. В этот же день, <Дата>, истец осуществила денежный перевод на сумму 48000 руб. на другой счет, связанный с номером телефона истца +<данные изъяты>, и с этого же счета сразу перевела 48000 руб. абоненту с номером телефона <данные изъяты> – ФИО3, что подтверждается справкой о переводе 48000 руб. по СБП АО «Альфа-Банк» от <Дата> и чеком по операции Сбербанка от <Дата> в <данные изъяты> час 31 минуту по московскому времени. На следующий день, <Дата>, истец осуществила денежный перевод на сумму 100000 руб. на другой свой счет, связанный с номером телефона истца <данные изъяты>, и с этого счета сразу же перевела 100000 руб. абоненту с номером телефона <данные изъяты> – ФИО3, что подтверждается справкой о переводе 100000 руб. по СБП АО «Альфа-Банк» от <Дата> и чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуту по Московскому времени. Истец перевела на карту ФИО3 денежные средства в размере 228000 руб. Договор займа в простой письменной форме при этом не заключался. С ФИО3 истец лично не знакома, никогда не встречалась, не разговаривала по телефону, а необходимую информацию для перевода денежных средств получила от ее сына ФИО4. Денежные средства в сумме 228000 руб. истец предоставила ФИО3 в пользование на разумный срок, пока ее семья не уладит свои неотложные финансовые проблемы. Однако прошло уже почти пять месяцев, а денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем ФИО1 несет убытки, так как ей приходится платить проценты по кредитному договору, в то время как изначально рассчитывала после возврата денег платить задолженность по кредиту досрочно. Истец пыталась решить вопрос путем переговоров с ФИО4, но он прекратил общение с истцом, не телефонные звонки не отвечает. В связи с вышеизложенным, обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представителя в судебное заседание не направила.
Третье лицо ФИО4, судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Пунктом 1 статьи1107Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, котороенеосновательнополучило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать онеосновательностиобогащения.
Из изложенного следует, чтонеосновательноеобогащениеимеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то естьнеосновательнымобогащениемявляется чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.Неосновательноеобогащениевозникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При разрешении настоящего спора подлежат применению общие нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, ФИО1 оформила потребительский кредит по телефону. <Дата> истец заключила договор потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» на сумму 250000 руб. сроком на 36 месяцев по <адрес>,428% годовых с ежемесячным платежом 12100 руб. Условия погашения кредита истец не нарушает. Выпиской по счету <№> в АО «Альфа-Банк» за период с <Дата> по <Дата> подтверждается, что <Дата> на счет истца была зачислена сумма кредита 250000 руб. Из указанных средств истец осуществила денежный перевод на сумму 80000 руб. абоненту с номером телефона <данные изъяты> – ФИО3. Это также подтверждается справкой о переводе 80000 руб. по СБП АО «Альфа-Банк» от <Дата>. В этот же день, <Дата>, истец осуществила денежный перевод на сумму 48000 руб. на другой счет, связанный с номером телефона истца <данные изъяты>, и с этого же счета сразу перевела 48000 руб. абоненту с номером телефона <данные изъяты> – ФИО3, что подтверждается справкой о переводе 48000 руб. по СБП АО «Альфа-Банк» от <Дата> и чеком по операции Сбербанка от <Дата> в 21 час 31 минуту по московскому времени. На следующий день, <Дата>, истец осуществила денежный перевод на сумму 100000 руб. на другой свой счет, связанный с номером телефона истца <данные изъяты>, и с этого счета сразу же перевела 100000 руб. абоненту с номером телефона <данные изъяты> – ФИО3, что подтверждается справкой о переводе 100000 руб. по СБП АО «Альфа-Банк» от <Дата> и чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата> в 21 час 31 минуту по московскому времени. Истец перевела на карту ФИО3 денежные средства в размере 228000 руб. Договор займа в простой письменной форме при этом не заключался.
Денежные средства в сумме 228000 руб. истец предоставила ФИО3 в пользование на разумный срок, пока ее семья не уладит свои неотложные финансовые проблемы. Однако по истечении пяти месяцев денежные средства истцу не возвращены, вместе с тем, ФИО1 несет убытки, поскольку ей приходится платить проценты по кредитному договору.
По делам овзысканиинеосновательногообогащенияна истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которыхнеосновательноеобогащениев силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>).
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 228000 рублей подтверждается письменными материалами дела.
Согласно выписке по счету <№>, <Дата> был осуществлен перевод С<№> через Систему быстрых платежей на номер телефона <данные изъяты> на сумму 80000 руб.; <Дата> был осуществлен перевод С<№> через Систему быстрых платежей на номер телефона <данные изъяты> на сумму 48000 руб.; <Дата> был осуществлен перевод С<№> через Систему быстрых платежей на номер телефона <данные изъяты> на сумму 100000 руб.
Согласно ответу ПАО «МТС» с номер телефона <данные изъяты> в период с <Дата> по настоящее время был зарегистрирован на ФИО1, <Дата> года рождения.
Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» номер телефона <данные изъяты> в период с <Дата> по <Дата> был зарегистрирован на ФИО4, <Дата> года рождения.
Таким образом, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца, овзысканиис ответчика суммынеосновательногообогащенияявляются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт получения ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом объема выполненной представителем ответчика работы по делу, категории дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в размере 25000 руб.
В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскать издержки связанные с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 840 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<Дата> года рождения, место рождения – <данные изъяты>. ФИО5 <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> <№>, выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <Дата>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<Дата> года рождения, место рождения – <данные изъяты> Новые Б. НовоБ.го <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> <№>, выдан <данные изъяты> <Дата>, код подразделения <данные изъяты>) в размере 228 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7840 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.
Судья Е.А. Борисова