О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта купли-продажи (квартиры), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта купли-продажи (квартиры) в сумме , неустойку за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцами заключен Договор купли-продажи в отношении квартиры
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку передачи объекта Д.С., штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «Мегаполис» с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО>, <ФИО> <ФИО> заключен договор № участия в Д.С., согласно
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № участия в Д.С., согласно которому ЗАСТРОЙЩИК обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Объект
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку передачи объекта Д.С., штрафа, морального вреда, судебных расходов– удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, признании пункта договора недействительным, соразмерном
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, признании пункта договора недействительным
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, признании пункта договора
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 19.02.2021 № … заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Волжский Парк», последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Баланс – специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, признании пункта договора
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 24.03.2020 № … заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Волжский Парк», последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Баланс – специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков в размере 749 356,67 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» в судебное заседание явился, представил письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения просил о применении
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки (пени) за нарушение срока их устранения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» (далее - Застройщик) о возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» и <ФИО> заключен Договор № ТХ-12-1484 участия в долевом строительстве от <дата>г
Мотивировочная часть
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков, с учетом уточнения, в размере 103
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки (пени) за нарушение срока их
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «<ФИО>», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу Квартиры в размере 196 826 руб., в счет возмещения расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (после перемены имени - <ФИО>, о чем выдано свидетельство I-МЮ № от <дата>, л.д.30) А.Д. и ООО «СЗ «<ФИО>» был заключен договор долевого участия
Мотивировочная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> явилась в судебное заседание, против удовлетворения уточненных исковых требований <ФИО> возражала, указала на то, что истец должен был принять квартиру в течение 15 рабочих дней
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта, неустойки, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 1 200 000 руб., неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым объектом договора является - жилое помещение, квартира с условным номером
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора участия
Вводная часть
Истец КОИ обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в котором просит взыскать в ее пользу денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 248617,74 рублей, неустойку за период
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между КОИ и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/326-15751401И, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования КОИ к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора участия
Вводная часть
Истец КНД обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом КНД заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/3-1419468401И, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями
Резолютивная часть
Исковые требования КНД к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора участия
Вводная часть
Истец СОМ обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 547296,91
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между СОМ и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/113-1375596401И, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования СОМ к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора участия
Вводная часть
Истец аяе обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 322347
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между бсв и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/126-409355401И, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования аяе к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора участия
Вводная часть
Истец мвж обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 289163
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между имв и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/243-79, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования мвж к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора участия
Вводная часть
Истцы ТВВ и ТВВ обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в котором, с учетом уточнений исковых требований, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ТВВ, ТВВВ и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1307-4057, предметом которого является жилое помещение –
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в нежилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ТВВ и ТВВВ – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> Хи обратился в суд с иском к ООО Нордсервис, с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойки
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
С.И. обратился в суд с иском к ООО Нордсервис, с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойки за нарушение
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, в том числе на будущее время, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО адрес, в котором в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение
Описательная часть
Представитель ответчика ООО адрес по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы представленных письменных возражений. Судом установлено, что 15.04.2021 года между ООО адрес (Застройщик)
Мотивировочная часть
Оценивая заключение АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1", оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлеченных для экспертного исследования, у суда не имеется, эксперты имеют специальное образование, опыт работы
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (далее по тексту – «Ответчик») и <ФИО> (далее по тексту
Мотивировочная часть
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за передачу объекта долевого участия, неустойку за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>1, А.А. обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за передачу объекта долевого участия
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между истцами <ФИО> и ответчиком АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» был заключен договор купли-продажи
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за передачу объекта долевого участия, неустойку за нарушение срока устранения
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение дефектов отделки объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «РИВЬЕРА ПАРК», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу истцов в равных долях стоимость
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, обязали явкой представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания «Эксперт-Консалт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании расходов на устранение дефектов отделки объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании в их пользу в равных долях расходов на устранение недостатков объекта строительства в размере 287
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.08.2021 года между ООО «СЗ «Санино 1» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26.04.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101- (кв)-2/20/14 (2) (АК). Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, неустойку в размере 1/150
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
а Е.В. обратилась в суд с иском, с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к адрес Стройдеталь (далее - адрес Стройдеталь) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 761744,00 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в части требований о взыскании неустойки в связи с внесенными
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
