О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 08 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.23(кв)-1/14/10(1)(АК), объектом которого является квартира. Из материалов
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 24 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-3/7.2/233-1188276401И, объектом которого является квартира. Из материалов
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов, указав в обоснование
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 15 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.2/346-365И, объектом которого является квартира. Из материалов дела
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Восточный» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта в размере 887 330, 52 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-5(кв)-1/18/2(2) (АК) от 20.10.2020 года, согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р.) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 887 330, 52 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 448 665, 26 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец ... Е.В. обратилась в суд с иском к ... о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату независимой экспертизы и почтовых расходов
Описательная часть
Из материалов дела не следует, Законом N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства на выбор одного из способов защиты нарушенного права, при этом обязанность изначально заявить требование об устранении
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что именно застройщик несет ответственность за выявленные в квартире истца недостатки качества объекта долевого строительства в соответствии с действующим законодательством
Резолютивная часть
Взыскать с ... ... в пользу ... ... (...паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков на объекте, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО» (далее - ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков на объекте в размере
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 23.06.2022 г. между <ФИО> и ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Середнево» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор участия
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-3/4/7(1) (АК) участия в долевом строительстве от 10.09.2020 года, по условиям
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленное в течение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Середнево» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по ДДУ
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» был заключён договор
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнил с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере Судом
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что объект долевого
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по ДДУ
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что <дата> между ООО «Ривьера Парк» и истцом был заключён Договор № Бал-4.1(кв)-1/5/4(1) (АК) участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора застройщик
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что <дата> между ООО «Ривьера Парк» и истцом <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по ДДУ
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между ООО «РИВЬЕРА ПАРК» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бал-2.4(кв)-4/9/6(1) (АК) от <дата> в отношении следующего объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «РИВЬЕРА ПАРК» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что объект долевого
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи стоимости объектов долевого участия, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО <ФИО>» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве от <дата> № № (далее по тексту договор №)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «СПб <ФИО> - <ФИО> Кирпичник» о защите прав потребителей, в соответствии
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истцов, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения настоящего
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 25.12.2021 № ЯМ-1/1.2/79-738И, согласно которому застройщик обязуется в срок до 30.09.2023 передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» №02-5333/2024
Раздольненский районный суд (Республика Крым) · О взыскании суммы соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Строительная компания «Акура» (далее - ООО «СЗ» «СК «Акура»), в уточненных редакциях которого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковое заявление поддержал по изложенным основаниям, просил его удовлетворить. Кроме того, частью 2.1 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ запрещается
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, передача ответчиком истцу объекта строительства
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу квартиры за период с 1 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. в размере 174 713,77
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать ответчика ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» стоимость устранения недостатков в размере 202 855
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. По убеждению суда, с учетом всех обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
ОО «Региональная общественная организация потребителей «Право», действуя в интересах <ФИО>, обратилось в суд с иском к Публично-правовой компании Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства о взыскании стоимости
Описательная часть
Представитель ОО «РООП «Право» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 26.10.2020 г. между Публично-правовой компанией «Фонд защиты
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Региональное общество судебных экспертов»
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 391 999 руб. 97 коп., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ" ИНН/КПП … и <ФИО> был заключен Договор долевого участия №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК», поскольку суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 391 999 руб. 97 коп., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ" ИНН/КПП … и <ФИО> был заключен Договор долевого участия №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК», поскольку суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Новый Горизонт», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 583267,00 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 29.06.2021
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Самолет Девелопмент», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы устранения недостатков в размере 642029,00 руб. в счет уменьшения цены договора, неустойки за нарушение требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.08.2019 г. между Барсуковой (до брака <ФИО>) И.В., <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт» № 2-6279/2022 от 12.08.2022 года, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 582145,00 руб., неустойки в размере 227036,55 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.07.2020 г. между <ФИО> и ООО «РегионИнвест» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ……., по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 547717,00 руб., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что … г. между ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен Договор участия в долевом строительстве № …., по условиям которого ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», поскольку суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Коптевский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный Застройщик «Пригород Лесное», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2022 г. между <ФИО> (ранее Домащенко) Г.С. и ООО «Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав в связи с несвоевременным исполнением ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском в суд к ООО «Специализированный застройщик «Пригород-Лесное», в котором уточнив исковые требования, просит признать п. 11.9 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.2/76-224 от <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Пригород-Лесное» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.2/76-224 от <дата> (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород-Лесное» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
