Дело №2-3253/2025

УИД: 78RS0011-01-2025-005588-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

03 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО5

при секретаре

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СПб ФИО3 - ФИО4 Кирпичник» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «СПб ФИО3 - ФИО4 Кирпичник» о защите прав потребителей, в соответствии с которыми просили взыскать:

стоимость восстановительного ремонта переданного по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства в сумме по 51 589 руб. 25 коп. в пользу каждого из истцов;

компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «СПб ФИО3 - ФИО4 Кирпичник» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора являлась <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, переданного по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками жилого помещения были обнаружены строительные недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и локальному сметному расчету № стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, составляет 407 174 руб. 05 коп. Ввиду уклонения застройщика от урегулирования спора во внесудебном порядке, ФИО1, ФИО2 были вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание суда не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем указали в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СПб ФИО3 - ФИО4 Кирпичник» ФИО7 в заседании суда указала, что стороной ответчика не возражает против удовлетворения заявленных требований, с досудебным экспертным заключением, представленным стороной истцов, застройщик согласен, ходатайствовать о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не намерен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истцов, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками объекта недвижимости в виде 1-комнатной квартиры (жилое помещение), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «СПб ФИО3 - ФИО4 Кирпичник» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, площадью 21,7 м2.

Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены дольщиками в полном объеме и надлежащим образом, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом также установлено, что в ходе эксплуатации объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, стр. 1, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и локальному сметному расчету №:

в <адрес>, расположенной по адресу: <...> <адрес>, выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, требований СП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общестроительным работам, которые приведены в таблице 1-3 заключения, являющиеся следствием некачественного выполнения строительных работ;

стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 407 174 руб. 05 коп. по состоянию на 1 квартал 2025 года.

Оценивая представленное стороной истцов в материалы дела заключение досудебной экспертизы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и локальный сметный расчет №, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку оценщик обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и локальный сметный расчет №, не опровергнутые стороной ответчика в установленном законом порядке, установив, что ООО «Специализированный застройщик «СПб ФИО3 - ФИО4 Кирпичник» нарушил условия договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцами ФИО1 и ФИО2, устанавливающего обязанность застройщика передать участникам долевого строительства объект долевого строительства с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истцов, как дольщиков, приходит к выводу о возникновении на стороне дольщиков права требования выплаты денежных средств в счет возмещения стоимости расходов по устранению выявленных строительных недостатков в объекте долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер стоимости строительных недостатков, подлежащих возмещению дольщикам ФИО1 и ФИО2 со стороны застройщика, вследствие передачи объекта долевого строительства, не соответствующего условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из представленного в материалы дела заключения досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и локального сметного расчета №, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 407 174 руб. 05 коп.

При этом, сторона истцов, воспользовавшись предоставленным гражданским процессуальным законодательством правом относительно определения цены иска, в добровольном порядке снизила подлежащую возмещению стоимость расходов по устранению строительных недостатков до 103 178 руб. 50 коп., что составляет 3% от цены договора.

Так, положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. Федерального закона № 482-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно настоящее решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве №ККР-4/36/139-690443403И от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 3 439 283 руб. 75 коп., соответственно, пределы ответственности застройщика в отношении недостатков, выявленных в объекте, а также неустойки за нарушение срока их устранения и штрафа, составляют сумму в размере 103 178 руб. 50 коп., исходя из расчета: 3 439 283 руб. 75 коп. (стоимость объекта долевого строительства (цена договора)) / 100 * 3.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик «СПб ФИО3 – ФИО4 Кирпичник» в пользу каждого из истцов ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере по 51 589 руб. 25 коп. (исходя из расчета: 103 178 руб. 50 коп. / 2) в счет возмещения стоимости расходов по устранению выявленных строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства, так как уплата денежных средств в большем размере договором долевого участия не предусмотрена.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков составляет 3% от цены договора участия в долевом строительства, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, ввиду ограничения ответственности застройщика, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона № 266-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие вины ответчика в нарушении прав дольщиков ФИО1 и ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 095 руб. 40 коп.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «СПб ФИО3 - ФИО4 Кирпичник» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Украина (паспорт серии №) денежные средства в сумме 51 589 (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «СПб ФИО3 - ФИО4 Кирпичник» (ОГРН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии 2020 №) денежные средства в сумме 51 589 (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик» «СПб ФИО3 - ФИО4 Кирпичник» (ОГРН: №) отсрочку исполнения решения суда в части взысканной стоимости устранения недостатков на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «СПб ФИО3 - ФИО4 Кирпичник» (№) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 095 (четыре тысячи девяносто пять) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ