77RS0015-02-2021-013389-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2022 по иску ОО «Региональная общественная организация потребителей «Право» в интересах ФИО1 к Публично-правовой компании Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
установил:
ОО «Региональная общественная организация потребителей «Право», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к Публично-правовой компании Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, в котором просит, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. и с 01.05.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, из которого 50% в пользу истца, 50% в пользу ОО «РООП «Право».
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 26 октября 2020 года заключен договор участия в долевом строительстве за № ФЗП - 01/797-20. В соответствии с условием п.п. 1.1, 1.2. 3.1 договора ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, а последний обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с пунктами 1.2 и 3.2 договора ответчик обязан передать истцу как участнику долевого строительства, объект долевого строительства с условным номером 176 проектной общей приведенной площадью 135,77 кв. метров, проектной общей площадью 117,1 кв. метров, секция 6, в виде отдельной трехкомнатной квартиры на 8 этаже в жилом доме №15 в жилом комплексе по строительному адресу адрес, вблизи адрес не позднее 28 февраля 2021 года. Почтовый адрес объекта недвижимости: адрес, городской адрес на земельном участке с кадастровым номером: 50:11:0040203:48. Истцом обязательства по оплате исполнены полностью в сумме сумма Ответчик свои обязательства в определенный период не исполнил: недостатки, выявленные согласно Техническому заключению № 070421-1 от 07.04.2021 г. и заявленные истцом 15.04.2021 г. не устранил.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ОО «РООП «Право» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Публично-правовой компании Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнениям к ним.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Из положений ст. 7 Закона РФ № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
В судебном заседании установлено, что 26.10.2020 г. между Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (в настоящее время Публично-правовая компания «Фонд развития территории») и ФИО1 заключен договор № ФЗП-01/797-20 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, а последний обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с пунктами 1.2 и 3.2 договора ответчик обязан передать истцу как участнику долевого строительства, объект долевого строительства с условным № 176 проектной общей приведенной площадью 135,77 кв.м., проектной общей площадью 117,1 кв.м., секция 6, в виде отдельной трехкомнатной квартиры на 8 этаже в жилом доме № 15 в жилом комплексе по строительному адресу адрес, вблизи адрес.
Цена договора согласно п. 4.1 составляет сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1073 от 25.11.2020 г.
Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 28 февраля 2021 года.
31.12.2020 г. Министерством жилищной политики адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-11-17427-2020, дому присвоен почтовый адрес: адрес, городской адрес.
25.02.2021 г. истцу вручено уведомление о готовности объекта долевого участия к передаче.
Как следует из материалов дела, при осмотре объекта долевого строительства были выявлены строительные недостатки.
Согласно Техническому заключению № 070421-1 от 07.04.2021 г., выполненному по инициативе истца ООО ИГ «Безопасность и Надежность», в квартире выявлены строительные недостатки, которые являются следствием нарушения производства строительно-монтажных работ, использование квартиры по назначению не представляется возможным.
15.04.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки.
19.04.2021г. ФИО1 произведена доплата в размере сумма в связи с увеличением площади помещения.
Письмом исх. № 08-19769-АС от 29.09.2021 г. ответчик уведомил истца о том, что строительные недостатки частично устранены.
Согласно Техническому заключению № 300921-1 от 30.09.2021 г., выполненному по инициативе истца ООО ИГ «Безопасность и Надежность», стоимость устранения недостатков в квартире составляет сумма
В адрес ФИО1 направлен односторонний акт о передаче квартиры от 10.11.2021 г.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 18.04.2022 г., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональное общество судебных экспертов».
Согласно заключению эксперта ООО «Региональное общество судебных экспертов» от 27.06.2022 г. объект исследований, а именно кв. 176, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №ФЗП-01/797-20 от 26 октября 2020 года, а также требованиям технических регламентов, строительных норм и правил.
Установленные при визуально инструментальном осмотре дефекты, приведенные в таблице № 1 исследовательской части, носят производственный характер, образованы в результате нарушения строительно-монтажных работ. Иных дефектов и несоответствий экспертом не установлено.
В результате произведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов и несоответствий для приведения объекта исследований в состояние соответствующее условиям договора участия в долевом строительстве № ФЗП-01/797-20 от 26 октября 2020 года, а также требованиям технических регламентов, строительных норм и правил составляет: сумма. Разумный срок устранения 30-45 календарных дней.
Неустранимых недостатков объекта исследований, а именно квартиры № 176, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, не установлено
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Региональное общество судебных экспертов» от 27.06.2022 года, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма
Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.
Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 28.02.2021 г.
Вместе с тем квартира передана истцу 10.11.2021 г.
Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в срок, предусмотренный договором, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, как не представил доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение сроков выполнения работ, обязательства по передаче объекта строительства в срок, указанный в договоре, не исполнил, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Оснований, для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о нарушении сроков передачи квартиры по независящим от него обстоятельствам суд отклоняет, поскольку неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в указанные в договоре сроки, не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств ответчиком (ст. 401 ГК РФ) и не влечет за собой освобождение застройщика от обязательств в виде своевременного ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику.
Ответчиком не представлено надлежащего исполнения своих обязательств и иных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срока передачи истцу квартиры, имело место по независящим от него причинам, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при надлежащем выполнении обязательств, возложенных на него как на застройщика.
Истцом заявлен расчет неустойки за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. и с 01.05.2021 г. по 01.06.2021 г. в размере сумма
Между тем, суд не соглашается с размером и расчетом неустойки, указанным истцом, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства. Так, на день исполнения застройщиком обязательства, то есть на 28.02.2021 г. действовала ставка 4,25 %.
При таких обстоятельствах, размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за требуемый истцом период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. составляет сумма (9 518 505,27 × 31 × 2 × 1/300 × 4,25%), с 01.05.2021 по 01.06.2021 г. составляет сумма (9 518 505,27 × 194 × 2 × 1/300 × 4,25 %), а всего сумма
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.
Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что неправомерными действиями должника истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что штраф составит сумма (1 826 436 + 300 000 + 10 000) * 50%).
Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма, взыскав в пользу истца ФИО1 сумму штраф в размере сумма, в пользу ОО «РООП «Право» - сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика Публично-правовой компании Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Публично-правовой компании Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с Публично-правовой компании Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в пользу ОО «Региональная общественная организация потребителей «Право» штраф в размере сумма
Взыскать с Публично-правовой компании Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.