О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, взыскании
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-Риг-К1.7-КВ738-09237. Цена договора 6 167 072 руб. Поскольку материалами дела подтверждается, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Во взаимосвязи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "СЗ Гранель П" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности, расходов на проведение экспертизы, судебных
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения цены договора, штрафа, судебных издержек, денежной компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения цены договора, штрафа, судебных издержек, денежной
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2018 г. между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (застройщик) и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на отправку
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/4.2/94-301237401И
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на отправку
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ л.д.217-218), обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств на устранение
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» не явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участники долевого строительства лишены права требовать денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 214-215), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1193-505688402И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителей, неустойки за просрочку сдачи объекта
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой СПБ Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО> в судебное заседание, который в судебном заседании уточнил исковые требования, поддержал их в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. У суда не имеется
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 18 мая 2023 года между ООО «C3 «Самолет-Томилино» и ООО «Самолет-Недвижимость MCK» был заключен договор участия в долевом строительстве №TOM-4/4.1/13-664998, объект - жилой многоквартирный
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 21 марта 2022 года между ООО «СЗ «Самолет Томилино» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное доказательство, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку передачи
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ТехноСтрой» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21 августа 2020 года между ООО «ТехноСтрой» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде необходимых расходов на устранение недостатков некачественно выполненных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТехноСтрой» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за неисполнение требований потребителя, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Котельники» с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу – квартиру, расположенную
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Также, суд принимает во внимание, что на обращение ответчика о предоставлении доступа в квартиру для фиксации наличия или отсутствия в претензии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> О.ича – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , штраф за несоблюдение в добровольном порядке
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебные
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик данное досудебное заключение не оспорил, альтернативный расчёт не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, при этом представленная истцом экспертиза является полной, достоверной, научно
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов по устранению строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан», с учетом уточнения исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства за просрочку передачи объекта (квартиры) в размере сумма и (кладовой) в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «Лотан» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве № ...-24(кв)-2/3/2(2) (АК) от 08.11.2021
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛОТАН» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов по устранению строительных недостатков - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании компенсации стоимости расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик СЗ СК10 № о взыскании компенсации стоимости расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая что между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом поданных уточнений, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик СЗ СК10 №, 3-и лица: ООО «ПИК», ИП <ФИО>, ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ» о взыскании компенсации стоимости расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, неустойки
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 393 243,32 руб., расходов на устранение
Описательная часть
Истец <ФИО>, также действующая в интересах <ФИО> на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.. Истцами заявлено требование о взыскании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению за <дата> и <дата>, из расчета 11 235 523,47*0,5%2=112 355,24 руб., тот факт, что истцы подписали акт позднее, чем он был им
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», в которых с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/283-1126892401, согласно которому ООО «СЗ «Самолет
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере руб., компенсации нанесённого моральный вреда в размере
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мегаполис» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №)
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мегаполис» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№), в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, соразмерном снижении стоимости объекта долевого участия, признания части
Вводная часть
<ФИО> обратилилась с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения строительных недостатков. Как следует из материалов дела, срок на удовлетворение
Мотивировочная часть
При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, соразмерном снижении стоимости объекта долевого участия, признания части
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 14 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Кавказский б-р-1.1(кв)-1/25/12(1)(АК), объектом которого является квартира. Из
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов и сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Новодом» и, уточнив требования, просил взыскать расходы на устранение недостатков в жилом помещении в размере 631683,19 руб., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новодом» в судебном заседании представил возражения, в которых просил
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Описательная часть
06.11.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, претензия отставлена
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-6(кв)-10/14/2(4) (АК) от 14.12.2020 г. за период с 01.01.2022 г. по 14.01.2022 г., суд находит их законными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
