О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Никольские луга-1.1(кв)-1/15/3(1) (АК), объектом которого является квартира. Также
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.03.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ..... Объект долевого строительства – трехкомнатная квартира
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, штрафа, компенсации морального вреда –
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между сторонами был заключён договор долевого участия № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против иска по доводам письменного отзыва. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключён договор долевого
Мотивировочная часть
С учетом заключения судебной экспертизы, не опровергнутой сторонами, суд приходит к выводу о том, что переданный ответчиком истцу объект долевого строительства имеет строительные недостатки, которые не были устранены ответчиком
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ГС-САВВИНО-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК», с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ГС-САВВИНО-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
Истцы ... К.А., ... Д.Г. обратились в суд с иском к ООО Нордсервис, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Резолютивная часть
Исковые требования ... К.А., ... Д.Г. о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов –
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
Истцы ...а А.Н., ... М.Е. обратилась в суд с иском к ООО Нордсервис, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ...ы ...ны, ...а Марка Евгеньевича о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
Истец ...ская В.В. обратилась в суд с иском к ООО Нордсервис, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойки
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Резолютивная часть
Исковые требования ...ской В.В. к ООО Нордсервис о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
Истец ... А.А. обратилась в суд с иском к ООО Нордсервис, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойки
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
Истец ...ая В.В. обратилась в суд с иском к ООО Нордсервис, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос о соответствии
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой В.В. к ООО Нордсервис о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
Истец ...а О.А. обратилась в суд с иском к ООО Нордсервис, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос о соответствии
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании п.9.2 договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Кинодевелопмент», в котором с учетом уточнений после проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения
Описательная часть
Кроме того, п. 9.2 договора установлено, что рассмотрение споров передается в Мещанский районный суд г. Москвы. Истец считает данное условие договора необоснованным, незаконным, нарушающим его права, а потому просит признать
Мотивировочная часть
В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца как потребителя в части признания недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве в части установления договорной подсудности споров
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании п.9.2
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов, указав в обоснование иска
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.3/148-300И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 31.05.2023 г. №, заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 20.05.2023 г. №, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учётом уточнений, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к АО Специализированный застройщик Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее АО СЗ ЛЗСМиК) о взыскании
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец ... Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Самолет-Мытищи (ООО СЗ Самолет-Мытищи) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами 26.05.2022 был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Резолютивная часть
Исковые требования ... ...е ...ны к адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций»» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
а А.Д., ... С.А. обратились в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК) о взыскании денежных средств в счет расходов
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ООО Специализированный застройщик Самолет-Мытищи (ООО СЗ Самолет-Мытищи) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
Ю.А., ...<ФИО> обратились в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК) о взыскании денежных средств в счет расходов
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
С.В. обратился в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» стоимость расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» стоимость расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пунктов договора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/38-1059152408И, предметом которого является нежилое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в нежилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пунктов договора
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, срока передачи объекта долевого
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, срока передачи объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 24.08.2018 между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-2/14/6/(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту –
Мотивировочная часть
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, срока
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора расходов на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Просторная долина» заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов
