О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 632 743 руб. 87 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 58,90 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Б - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 298 646 руб. 10 коп., признании недействительным п.3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 25,20 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора, в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в 589 213 руб. 10 коп., признании недействительным п.3.5 договора, взыскании разницы
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 51,20 кв.м., хотя из договора долевого участия следует, что площадь объекта, должна составлять 51,50 кв.м., таким образом разница
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 617 770 руб. 03 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 56,00 кв.м., хотя из договора долевого участия следует, что площадь объекта, должна составлять 56,21 кв.м., таким образом, разница
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «МИЦ-ИНЕСТСТРОЙ», в котором просят
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2019 г. ответчик (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требований
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его покупной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 811686,41 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, представил
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное выше заключение судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его покупной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 29.09.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «...» и <ФИО> был заключен договор № ... участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, денежных средств в счет соразмерного уменьшения площади переданных объектов долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Поклонная» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (апартамента) по договору №18.20 от 27.03.2020 за период с 30.09.2023
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объектов долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов АНО «НИИСЭ», так как оснований не доверять данному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. Г... к ООО «СЗ «Поклонная» о взыскании неустойки, денежных средств в счет соразмерного уменьшения площади переданных объектов долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Мытищи» и истцами <ФИО> был заключён договор № участия в долевом строительстве, в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (), <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Мытищи» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, морального вреда – удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, встречному иску адрес к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель адрес” в судебном
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 29.01.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.3/194-269И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки
Описательная часть
16.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, об устранении недостатков квартиры, однако, претензия отставлена ответчиком
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, суд находит их законными и обоснованными, поскольку факт нарушения предусмотренного договором срока передачи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО>, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства компенсации морального
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
25.09.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, претензия отставлена
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2023 г. по 25.02.2024 г. в размере сумма, суд находит их законными и обоснованными, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства компенсации
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, неустойки за нарушение срока
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Столичный Комплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11 июля 2020 года между адрес «Столичный комплекс» как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого строительства был заключен
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Столичный Комплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, неустойки
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о признании пункта договора недействительным, о взыскании излишне уплаченных денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес> Стоимость указанного
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о признании пункта договора недействительным, о взыскании излишне уплаченных денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по ДДУ составила
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковое заявление <ФИО> к ООО СЗ «Лотан»
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , но не более 3 %
Описательная часть
Судом установлено, что <адрес>. между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику адрес о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2019 между истцом (участник долевого
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.04.2019 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему выводу
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику адрес о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2019 между истцом (участник долевого
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.04.2019 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему выводу
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства в счет уменьшения его стоимости, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 516 958 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2022г. между <ФИО> и <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно которого Застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> и <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства в счет уменьшения его стоимости, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 348502,25 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.06.2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ….. Объектом строительства по данному договору является квартира с условным
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 14.03.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Новохохловская-4(кв)-1/8/15(2) (АК), объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела
