Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся оспаривания сделок займа. Она рассматривает ситуации, когда договор займа может быть признан недействительным по различным основаниям — от нарушения закона или отсутствия необходимой воли сторон до признаков принуждения или обмана. Суды здесь определяют, действительно ли договор должен быть аннулирован.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании договоров займа и залога недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, площадью 31,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, обратился в суд со встречным иском о признании договоров займа и залога квартиры
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании договоров займа и залога недействительными, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании договоров займа от <дата> ... и залога от <дата> недействительными. Требования истца мотивированы тем, что <дата>
Описательная часть
Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя – адвоката <ФИО>, который в ходе судебного заседания
Мотивировочная часть
Полученные денежные средства истец передала неизвестному мужчине, поскольку была введена в заблуждение. В настоящее время истцу угрожают физической расправой и требуют оплаты долга. Вместе с тем, названный договор займа был ею
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа ничтожным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор потребительского займа № 23087526 от 19.09.2023, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и истцом ничтожным и применить последствия недействительности сделки
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ООО МФК «Мани Мен» значится договор займа № 23087526 от 19.09.2023 года на имя <ФИО> .... с ответчиком на сумму сумма Ответчиком в нарушение
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании договоров займа залога недействительными
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договоров займа и залога недействительными. В обоснование ссылалась на то, что в момент заключения договора не могла осознавать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее указывал, что доводы, изложенные в исковом заявлении он поддерживает
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение комиссии экспертов как доказательство, суд приходит к выводу о его относимости, допустимости и достоверности, а также отсутствие установленных экспертами обстоятельств о состоянии психического
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договоров займа залога недействительными отказать
Раменский городской суд (Московская область) · О признании договора займа недействительной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки
Вводная часть
ООО «Форт» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с <ФИО> денежные средства по договору займа <номер> от <дата> в сумме 18000000 руб., проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Форт» по доверенности <ФИО> (л.д.14) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по иску (л.д.218-219) и просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
В связи с пропуском истцом по встречному иску срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании договора займа недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора займа недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование на то, что 08 февраля 2021 года в г. Омске <ФИО> написал
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать договор займа от 08.02.2021 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, недействительным. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств того, что названная расписка написана под давлением <ФИО>, под влиянием обмана, совершения насилия, угроз с ее стороны, суду истцом не представлено. Учитывая, что при заключении договора займа
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки отказать
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора займа недействительным, применении последействий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к <ФИО> о признании договора займа недействительным, применении последействий недействительности сделки. В обоснование заявленных
Описательная часть
<ФИО> не знал о дате и времени судебного заседания, не участвовал в судебном заседании и не имел возможности защитить свои права. С целью установления указанных фактов <ФИО> 25.03.2022 обратился в Лаборатории
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает следующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа недействительным, применении последействий недействительности сделки оставить без удовлетворения
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа и договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы займа по договору от 02.08.2021 г. в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – ½ доли в квартире
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась, ее интересы в судебном заседании представляли представители <ФИО> и <ФИО>, который иск не признали, встречный иск поддержали. <ФИО> во встречном иске
Мотивировочная часть
Учитывая, что между <ФИО> и <ФИО> заключены 02.08.2021 г. договор займа и договор залога доли квартиры в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, договора подписаны <ФИО>, договор залога удостоверен
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании пункта договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением №. По условиям договора займа
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит признать недействительным (ничтожным) пункт 2.9 договора займа № от <дата>; применить последствия недействительности сделки
Мотивировочная часть
Доводы истца о незаконности условий договора являются голословными. Исключительно позиция заявителя в данной части достаточным доказательством признана быть не может. В связи с чем, суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании пункта договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к <ФИО> о взыскании суммы долга по договору займа
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме
Мотивировочная часть
Старший помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Вохмянин С.В., представивший служебное удостоверение, в судебном заседании пояснил, что с точки зрения сомнительности сделки, договор займа оформлен распиской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки, об обращении денежных средств в доход Российской Федерации
Вводная часть
Прокурор Центрального АО г. Тюмени обратился в суд с иском к в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее ООО "Велес"), <ФИО> о признании недействительным договора
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Лесовец В.А., требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> между ООО "Велес", в лице директора <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив в совокупности представленные сторонами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес", <ФИО> о признании недействительным договора займа, об обращении
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки, об обращении денежных средств в доход Российской Федерации
Вводная часть
Прокурор Центрального АО г. Тюмени обратился в суд с иском к в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее ООО "Велес"), <ФИО> о признании недействительным договора
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Лесовец В.А., требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> между ООО "Велес", в лице директора <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив в совокупности представленные сторонами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес", <ФИО> о признании недействительным договора займа, об обращении
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании договора займа незаключенным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «Страна экспресс», в котором просила признать договор потребительского микрозайма № 37253874 от 12.11.2022 между истцом и ответчиком незаключенным и применить последствия
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что 12.11.2022 предоставил истцу заём посредством перевода денежных средств на имя заемщика без открытия счета «Золотая Корона» (перевод № 715967324). Данный
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства по договору потребительского микрозайма № 37253874 от 12.11.2022 были предоставлены ответчиком истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО МКК «Страна экспресс» о признании договора займа незаключенным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в части
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании договора займа незаключенным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «Страна экспресс», в котором просила признать договор потребительского микрозайма № 37253874 от 12.11.2022 между истцом и ответчиком незаключенным и применить последствия
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что 12.11.2022 предоставил истцу заём посредством перевода денежных средств на имя заемщика без открытия счета «Золотая Корона» (перевод № 715967324). Данный
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства по договору потребительского микрозайма № 37253874 от 12.11.2022 были предоставлены ответчиком истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО МКК «Страна экспресс» о признании договора займа незаключенным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О признании договора займа от <дата> недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки
Вводная часть
<адрес>, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Искусство освещать», нотариусу нотариального округа <адрес> <ФИО>, в котором просил признать сделки, заключенные между ООО
Описательная часть
В судебном заседании прокурор <адрес> <ФИО> исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, пояснив, что по информации налогового органа сведения
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор займа от <дата>, заключенный между ООО «Искусство освещать» и <ФИО>, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора займа недействительным, обязании совершения определенных действий
Вводная часть
<ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО НКО «ЮМАНИ» об обязании прекратить неправомерную обработку персональных данных истца, в том числе сведений из кредитной
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2022 в отношении <ФИО> мировым судьей судебного участка №50 Санкт-Петербурга по делу №2-1791/2022-50 вынесен судебный приказ на взыскание задолженности в пользу
Мотивировочная часть
Поскольку основанием для признания договора микрозайма заключенным, в соответствии с действующим законодательством и правилами предоставления потребительского займа, является перечисление ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» истцу
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании договора займа незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств
Вводная часть
ОД обратилась в суд с иском к АЮ, СС, ОВА с требованиями с учетом уточнений о признании договора о предоставлении займа траншами № от <дата>, заключенного между АЮ и СС, ОД, незаключенным по безденежности; признании договора
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик СС и его представитель ВА в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Факт обмана подтверждается тем, что СС сфальсифицировал договор поставки металлолома № от <дата> в целях побуждения ОД к заключению спорного договора займа. СС обманул ОД в том, что лично встречался с руководителем ООО «МетАльянс»
Резолютивная часть
Исковые требования ОД к АЮ, СС, ОВА о признании договора о предоставлении займа траншами № от <дата>, заключенного между АЮ и СС, ОД, незаключенным по безденежности; признании договора о предоставлении займа траншами №
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании долга по договору займа в общем размере 43723254,80 руб. в обоснование требований указав, что в период с ... года по ... год с ответчиком заключены договоры
Описательная часть
Обращаясь в суд, <ФИО> указал, что в нарушение условий договоров ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, данный факт не оспаривался <ФИО> Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, пояснив, что денежные средства ее доверителем действительно были получены в займ на указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании договоров займа и договоров залога недействительными
Вводная часть
ООО «<ФИО>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований, с учетом изменений, ООО «<ФИО>» указано, что Дата между ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «<ФИО>» <ФИО> исковые требования поддержала, просила во встречных исковых требованиях отказать в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам. Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>» к <ФИО> - удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа, договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру
Вводная часть
<ФИО>. обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к <ФИО>, <ФИО> о признании договора займа, договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск. Отметил, что на момент заключения договора истец в НД
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о признании договора займа, договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру – оставить
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займ-Онлайн» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, указав, что мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что кредитный договор не заключал и денежные средства по нему не получал. Возражал против
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО МФК «Займ-Онлайн» о признании договора займа недействительным удовлетворить Признать договор займа № 11-7027911-2022 от 30.01.2022, заключенный между <ФИО> и ООО МФК «Займ Онлайн», недействительным
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании договора займа недействительными
Вводная часть
Арбитражный управляющий <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> Е, Ю. о признании договора займа недействительными. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2016
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В силу абзаца третьего пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом исполнение
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление арбитражного управляющего <ФИО> А13 к <ФИО> А14, <ФИО> А15 о признании договора займа недействительным удовлетворить
Агрызский районный суд (Республика Татарстан) · О признании договора займа недействительными
Вводная часть
Истец обратился с исковыми требованиями к ООО «Автогазснаб», <ФИО> о признании договора займа недействительными. В обоснование иска указал, что 06 июня 2019 года между ответчиками заключен договор № 1 процентного займа, обеспеченного
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчиков ООО «Автогазснаб» и <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать недействительными договор процентного займа № 1 от 06 июня 2019 года и договор № 1/1 об ипотеке недвижимого имущества от 06 июня 2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автогазснаб» и <ФИО>
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее – ООО МКК «Финансовый супермаркет»), в котором просит: признать недействительным договор займа №
Описательная часть
Судом установлено, что истец не давал ответчику согласие на обработку и использование его персональных данных
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО МКК
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О признании сделок по договорам займа недействительными (мнимыми)
Вводная часть
К.Г.Г. обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором указал, что К.Г.Г. является учредителем СПК «Хуторок» с сентября 2022 года
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что 10 августа 2017 года, 12 сентября 2017 года, 11
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ежегодных бухгалтерских балансах кооператива, имеющихся в налоговом органе, за 2018-2022 годы, отсутствует какая-либо информация о наличии у кооператива долговых обязательств. Суд полагает, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований К.Г.Г. к Т.Е.А. и председателю СПК «Хуторок» И.Н.П. о признании сделок по договорам займа без номеров: от 10 августа 2017 года на сумму 4 000 000 рублей, от 12 сентября 2017 года на сумму 4 000 000
