Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность договора дарения. Здесь рассматриваются вопросы о том, является ли сама сделка недействительной по юридическим основаниям, а также специфические споры, касающиеся дарения транспортных средств. Суть в проверке, соответствуют ли условия дарения требованиям закона.
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным ничтожным, признании права собственности
Вводная часть
Истец К1 обратилась в суд с иском к ответчику К2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она (истец) являлась собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Истец К1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который заявленные исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована и постоянно проживает в ***
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснений в абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований К1 к К2 о признании договора дарения недействительным ничтожным, признании права собственности – отказать
Партизанский районный суд (Приморский край) · О признании договора дарения недействительным, признании последствий недействительности сделки, прекращении права собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать недействительным договор дарения, заключенный между истцом и У.Т.И. от <дата> и применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись в ЕГРН
Описательная часть
Истец, её представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно истец и ее представитель пояснили, что стечение тяжелых семейных
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемый договор дарения недвижимого имущества от <дата> заключен в установленной законом форме, сторонами исполнен, зарегистрирован, в силу чего повлек наступление свойственных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Б.Н.Г. к У.Т.И. о признании договора дарения квартиры от <дата> недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности - отказать
Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О признании договора дарения недействительным (мнимым)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным ничтожным (мнимым) договора дарения от ..., заключенный между <ФИО> и <ФИО> в отношении следующих объектов недвижимого имущества
Описательная часть
Мотивировочная часть
В обоснование иска указал, что ему - <ФИО> на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: - здание убойного цеха, назначение: нежилое, площадь 737 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росрееста по РСО – Алания, о признании договора дарения недействительным (мнимым), удовлетворить
Коломенский городской суд (Московская область) · О признании договоров дарения недействительными, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Коломенский городской суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными, признании права собственности. В обоснование исковых требований указывает, что <ФИО>..;
Описательная часть
Просит признать недействительным заключенный между <ФИО> и <ФИО> договор дарения от 07.07.2017г. квартиры, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, и применить последствия
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что в силу приведенных положений Семейного кодекса Российской Федерации, квартира, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, является общим имуществом супругов
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании договоров дарения недействительными, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором, согласно уточнению, просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.*** от *** г., признать недействительным договор
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности <ФИО>, которая иск
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков. Учитывая вышеизложенное, положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными, признании права собственности – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании договоров дарения недействительными, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором, согласно уточнению, просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.*** от *** г., признать недействительным договор
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности <ФИО>, которая иск
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков. Учитывая вышеизложенное, положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными, признании права собственности – отказать
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий признания недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> с вышеуказанным иском, указав, что 31.01.2011 между ней и ее внуком <ФИО> был заключен договор дарения в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных
Описательная часть
Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали только к администрации Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, просили удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
Вместе с тем истец пояснила, что о Договоре дарения, который был заключен ею с внуком, ей было известно с момента его заключения и подписания в 2011 году. Экземпляр этого договора с 2011 года находится у нее дома, она несколько
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к администрации Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании договора дарения недействительным и применении последствий признания
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки
Вводная часть
С. обратился в районный суд с исковым заявлением к Р. о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки. В обоснование заявленных требований указав, что истец являлся правообладателем
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, которые судом были приняты к производству, в окончательной редакции истец просит признать договор дарения недвижимого имущества от 23.11.2023 недействительной сделкой
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований последующим основаниям. Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу
Тверской районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным в части
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения от 07.02.2024 в части 1/2 в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, помещение 1/2, кадастровый номер 77:01:0001099:3703
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Как установлено судом, переход права собственности к ответчику по договору дарения был произведен в установленном законом
Мотивировочная часть
Как указал истец, нежилые помещения представляют для истца большую неимущественную ценность, в них расположен музыкальный магазин <ФИО>, и зарегистрировано юридическое лицо ООО «Мир Музыки» , с которым у истца был заключен договор №
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным в части, отказать
Шадринский районный суд (Курганская область) · О признании договора дарения недействительным в части
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным в части дарения квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по доводам, изложенным в иске, исковые требования уточнила, просила признать договор дарения от 13.01.2021 г
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, учитывая признание иска ответчиками, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам. Руководствуясь
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О признании договора дарения частично недействительным и о признании права собственности на ? долю жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения частично недействительным и о признании права собственности на ? долю жилого дома
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом дополненных требований, просит суд признать частично недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковое заявление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения частично недействительным и о признании права собственности на ? долю жилого дома, - удовлетворить
Лужский городской суд (Ленинградская область) · О признании договора дарения частично недействительным, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации прав на долю земельного участка
Вводная часть
обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к <обезличено> в котором с учетом последующих уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать договор дарения частично недействительным, аннулировать
Описательная часть
Таким образом, поскольку заключая договор дарения № долей земельного участка и жилого дома истец заблуждалась, поскольку предполагала, что земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, относится ко всему жилому дому
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, подлежит возврату государственная пошлина в размере 210 руб. (300 х 70%), уплаченная на основании чека-ордера ПАО "Сбербанк России" от <дата>
Резолютивная часть
Исковые требования к <обезличено>, о признании договора дарения частично недействительным, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации прав на долю земельного участка, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании договора дарения частично недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он решил распорядиться своим имуществом, часть которого, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> он хотел подарить своей дочери <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика – <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения частично недействительным удовлетворить
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий её недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения от 01.07.2021 г. заключенного между <ФИО> и <ФИО> в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
Описательная часть
Денежными средствами для уплаты налога истец не располагает и просит признать сделку притворной, применив к ней правила договора о пожизненном содержании с иждивением. Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено судом и следует из пояснений сторон, представленных суду документов, а именно соглашения о пожизненном содержании на иждивении, подписывая оспариваемый договор дарения стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным и признания права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании
Описательная часть
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2024 г. по делу № 5-КГ24-88-К2 отказано в передаче дела в Верховный Суд РФ для рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании. «Из материалов дела
Мотивировочная часть
Ввиду того, что апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2023, на основании которого произведена регистрация права собственности на долю в квартире по адресу: адрес отменено, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, - удовлетворить
Чапаевский городской суд (Самарская область) · О признании частично недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования
Вводная часть
<ФИО> (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> (далее – Ответчикам) о признании частично недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования. В
Описательная часть
Просит признать частично недействительным договор дарения от 15.04.2016, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, на дарение жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый
Мотивировочная часть
Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с лета 2024 года, т.е. с момента, когда истец узнала, что ее мать <ФИО> подарила дом своему сыну <ФИО>, суд полагает необоснованными. Поскольку в силу
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании частично недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования - отказать
Новоуральский городской суд (Свердловская область) · О признании договора дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО>, ДаН.Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> с требованиями о признании договора дарения ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от 2 июля 2023 года
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского
Мотивировочная часть
Вместе с этим, суд учитывает, что <ФИО> на основании данных, актуальных на момент их предоставления в суд, не зарегистрирована по спорному адресу. Однако, суд полагает, что данное обстоятельство также не может
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, ДаН.й Н.Н.евны к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки отказать
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий признания сделки недействительной
Вводная часть
<ФИО> (далее как истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее как ответчик) о признании договора дарения № долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, одновременно пояснив, что ранее с 2019 года ей было известно о состоявшемся договоре дарения от <дата>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, признание первоначальной сделки недействительной само по себе не может служить основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности <ФИО>, <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения от <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО> недействительным, применении последствий признания сделки недействительнойотказать
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора дарения ? доли недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
03.10.2022 истец обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ответчику, просил
Описательная часть
Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу была представлена письменная правовая позиция, согласно которой переход права собственности на спорную квартиру был произведен на основании надлежащих правоустанавливающих документов, которые
Мотивировочная часть
В обоснование своих требований указано: 08.12.2016 истец подарил <ФИО>, <дата> г.р., ? долю в квартире по вышеуказанному адресу, договор дарения истец был вынужден заключить в результате обмана и предоставления недостоверных
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки - ОТКАЗАТЬ
Балтасинский районный суд (Республика Татарстан) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности. В обоснование требований указано, что истцу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала. Из материалов дела следует, что истец <ФИО> приходится родной матерью <ФИО> и бабушкой <ФИО>. Кроме того
Мотивировочная часть
При таких данных, суд считает установленным, что волеизъявление истца на заключение договора дарения недвижимого имущества соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле, действия истца свидетельствовали
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности отказать
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к Абаносимову Д.С., в котором просила признать договор дарения от "ДАТА" г. недействительным и применить последствия недействительности договора
Описательная часть
Ответчик Абаносимов Д.С. и его представитель адвокат по ордеру <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска <ФИО> по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом просили применить
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего Таким образом, разрешая спор по существу, принимая во внимание вышеуказанное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Абаносимову ЯД.С. о признании договора дарения от "ДАТА" недействительным и применить последствия недействительности договора, а именно: прекратить за Абаносимовым Д.С. право
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, просил признать договор дарения 33/160 долей жилого <адрес> в <адрес> от <дата> недействительным, погасить записи в ЕГРН от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования, по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования не признала, дополнительно заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Полагала, что стороной истца не доказано наличие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности оставить без удовлетворения
Каневской районный суд (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительным с применением последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд в интересах <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным с применением последствий недействительности сделки, указывая, что с <дата> по <дата> состоял в зарегистрированном
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> истца <ФИО> – <ФИО> иск поддержала, просила удовлетворить. Ответчица <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила на него
Мотивировочная часть
Суд также принимает во внимание, что заключая договор дарения, истец находился в особых доверительных отношениях с ответчицей <ФИО>, являющейся его дочерью. Именно по этим причинам он действительно мог заблуждаться
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> в интересах <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным с применением последствий недействительности сделки – удовлетворить
Воскресенский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и о признании права собственности
Вводная часть
06.02.2023 года <ФИО> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.14-15), в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2014 году, так как ответчик не вступила
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Исходя из конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, суд
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о признании недействительным Договора дарения недвижимого имущества, заключенного 05 августа 2014 года между <ФИО> и <ФИО>, о применении последствий
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительным, с применением последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивируя тем, что ответчик приходится ему дочерью. Между ним и ответчиком
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что
Мотивировочная часть
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 ГК РФ согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязано доказать наличие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, с применением последствий недействительности сделки,- оставить без удовлетворения
