№2- 1080/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001288-75

Решение

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ФИО3- ФИО4

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что она с 08 октября 1983 года по 17 января 2022 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

В период брака супругами приобретён земельный участок, на котором был возведён жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: .

Однако земельный участок и жилой дом зарегистрированы на ответчика ФИО2 После расторжения брака, а именно 31 января 2022 года, между ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которого ФИО2 подарил сыну ФИО3, без её согласия, земельный участок с жилым домом по адресу: .

По мнению ФИО1, договор дарения является недействительным, так как спорное имущество является супружеским, и она имеет право на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома. При этом, согласия на отчуждение спорного имущества она не давала.

Согласно уточненного искового заявления ФИО1 просила суд, признать договор дарения от 31 января 2022 года недействительным; прекратить право собственности за ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: .

Кроме того, просила суд признать за ней право собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: .

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. В обосновании возражений ФИО2 сослался на то обстоятельство, что право собственности на земельный участок и домовладение было зарегистрировано за ним, поэтому он имел право распорядиться данным имуществом по-своему усмотрению.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, так как признание недействительным договора дарения от 31 января 2022 года и аннулирование записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации, приведет к возврату дарителя и одаряемого к первоначальному положению на момент заключения договора дарения, чем нарушит имущественные права ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение принять на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что с 08 октября 1983 года по 17 января 2022 года истец ФИО6 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: приобретено ФИО2 на основании Распоряжения главы Трудобеликовской сельской администрации Красноармейского района Краснодарского края № от 13 октября 1992 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 02 ноября 2021 года и № от 29 декабря 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака и является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2

В силу ст. 256 ч. 1 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена в ст. 34 ч. 1 Семейного кодекса РФ. Следует отметить, что брачный договор между супругами не заключался.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 19987 года № 15 (в редакции 06 февраля 2007 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. ФИО1 не давала согласие на отчуждение спорного имущества.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с ч.1,2 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: на основании договора дарения от 31 января 2022 года передал безвозмездно в дар ФИО3 указанное имущество.

При этом в судебном заседании подтверждён факт того, что ФИО1 не давала согласия на отчуждение совместного имущества.

Более того, не оспаривается сторонами то обстоятельство, что супруги после расторжения брака - 17 января 2022 года не решили вопрос о разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: является супружеским имуществом ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Следовательно, ФИО2 имел право на отчуждение только своей ? доли спорного имущества, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд полагает, что договор дарения от 31 января 2022 года земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № по адресу: заключенный между ФИО2 и ФИО3 следует признать частично недействительным, то есть в части ? доли, которая принадлежит истцу, поскольку является супружеским имуществом.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать договор дарения от 31 января 2022 года земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № по адресу: заключенный между ФИО2 и ФИО3 А.Г. частично недействительным.

Прекратить право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № по адресу: за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем (паспорт №, выдан 29 января 2013 года, код подразделения 230-025), зарегистрированным по адресу: .

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , паспорт №, выдан 20 апреля 2005 года, код подразделения 232-023 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № по адресу: .

Принятое решение является основанием для прекращения права собственности в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав за ФИО3 на ? долю земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № по адресу: и регистрации права собственности за ФИО1 на ? долю земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № по адресу: .

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья