О взыскании имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который был нанесен имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда, его причинно-следственной связи с аварией и порядка его взыскания с виновной стороны.
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> убытки, причиненные в результате дорожно- транспортного
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства. Как установлено из материалов дела, <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 129674,40 рублей. Суд
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 106 277 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 24 июля 2022 года
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на основании доверенности <ФИО> уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 82 477 руб. 00 коп. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 82 477 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя
Шалинский городской суд (Чеченская Республика) · О взыскании имущественного вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> (далее - Истица) обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» (далее - ООО «РСК», Ответчик) и <ФИО> <ФИО> (далее - Ответчик) с исковым заявлением о взыскании
Описательная часть
По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно
Мотивировочная часть
Учитывая, что стороны своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд считает их неявку
Резолютивная часть
Отказать в полном объёме в удовлетворении искового заявления <ФИО> <ФИО> (<дата> года рождения место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, выдан Отделением УФМС России по Ханты
Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании имущественного вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 68888,89 руб. в качестве имущественного вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение экспертного исследования
Описательная часть
Кроме того обстоятельства ДТП подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО> – супруги ответчика, данными в судебном заседании 02.03.2023, согласно которым 21.07.2021 они в Ялте с <ФИО> ехали от врача, остановились
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика <ФИО> - <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд не находит оснований не доверять сведениям, отраженным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании имущественного вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчикам <ФИО> и ООО «ТОРЭКС» о взыскании материального ущерба в сумме 57 731 руб. 26 коп., судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 26.04.2023 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, его представитель по устному ходатайству <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, <ФИО> пояснил, что считает надлежащим ответчиком
Мотивировочная часть
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вины <ФИО> в ДТП 26 апреля 2023 года суд не усматривает, с его стороны нарушения правил дорожного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 57 731 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 4 500 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 1 931 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 519
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику <ФИО> о взыскании материального ущерба в сумме 105 003 руб. 93 коп., судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 30.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, причиненный вред просили взыскать с надлежащего
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вины <ФИО> в ДТП 30 декабря 2022 года суд не усматривает, с его стороны нарушения правил дорожного движения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> материальный ущерб в сумме 105 003 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 6 600 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 3 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 375 руб. 60 коп., расходы
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ответчикам <ФИО> и <ФИО> о взыскании материального ущерба в сумме 931 708 руб. 44 коп., судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 12.10.2022 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> на основании доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, сумму ущерба просил взыскать с ответчиков солидарно. Судом
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 931 708 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 12 517 руб. 00 коп., всего 950 225 руб. 44 коп
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата> около 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло ДТП, с участием транспортных средств: CНRYSLER PT CRUISER, государственный рег.знак К212ВР790, принадлежащего ответчику <ФИО> и MINI COOPER
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей не имеется, поскольку доверенность является общей, выданной не на ведение конкретного дела
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Карасукский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Агродорспецстрой Карасук» о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что <ФИО> нарушил ПДД, как указано сотрудниками полиции в определении
Мотивировочная часть
Ответчику указанные положения судом разъяснялись, предоставлялось время для представления своих доказательств. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда, вместе с тем никаких доказательств
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> ООО «ТверьАвтоЛогос» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования обосновывает тем, что <дата обезличена> на 730 км трассы Р22
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие со взысканием суммы
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам. Удовлетворяя требования <ФИО> о взыскании с <ФИО> суммы ущерба, причиненного в результате ДТП
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТверьАвтоЛогос» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г.Шахты «Благоустройство», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 11 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортного средства КАМАЗ 5360, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неверно определенном размере реального ущерба, причиненного ответчиком – владельцем
Кирсановский районный суд (Тамбовская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кирсановский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО>, а также к <ФИО> о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным
Описательная часть
Как установлено судом и административным расследованием отделения ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский», <дата> в 22 часа 38 минут на 12 км автодороги «Тамбов-Пенза-Калаис-Шиновка-Кирсанов», около <адрес>..;
Мотивировочная часть
В процессе рассмотрения дела ответчики <ФИО> не оспаривали вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает установленным факт того, что ДТП произошло в результате виновных действий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к <ФИО> (), в лице его законных представителей <ФИО> , <ФИО> () так же к <ФИО> () о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 861 863 руб., а также судебных расходов по оплате экспертизы и госпошлины. В обоснование истец указал
Описательная часть
Судом установлено, что 26.06.2021г. в районе <адрес> Г по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Киа РИО, г/н №, под управлением <ФИО>, и ВАЗ-2112, г/н № под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере , и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере , расходов на уплату
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 16:00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада калина , государственный номер , под управлением <ФИО>; ВАЗ 210740
Мотивировочная часть
Учитывая извещение ответчиков и отсутствие возражений истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. На основании изложенного и принимая во внимание, что повреждение
Фатежский районный суд (Курская область) · О взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО> и ООО «Негабарит 46», в обоснование которого указал, что <дата> в 11 часов 32 минуты на автодороге возле здания № по <адрес> края произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и представитель ответчика ООО «Негабарит 46» по доверенности <ФИО> исковые требования <ФИО> не признали, полагая, что размер причиненного истцу имущественного вреда следует
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению лишь в отношении надлежащего ответчика - ООО «Негабарит 46». Помимо этого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Негабарит 46» удовлетворить частично
Фатежский районный суд (Курская область) · О взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование которого указала, что <дата> примерно в 12 часов 04 минуты на парковке автозаправочной станции «Белорусская нефтяная компания», примыкающей
Описательная часть
Как следует из содержания искового заявления, административного материала по факту ДТП от <дата>, оформленного инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (содержащего, в том числе справку о ДТП
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Фатежский районный суд (Курская область) · О взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО>, в обоснование которого указал, что <дата> примерно в 17 часов 30 минут на участке 465 км + 200 м автодороги М-2 «Крым» на территории
Описательная часть
В судебном заседании: истец <ФИО> - исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что <дата> непосредственно после ДТП и в ходе оформления ДТП
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению лишь в части взыскания возмещения имущественного вреда, причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании имущественного вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 582 900,00 руб., расходы по оплате независимой эксперта в размере 12 000,00 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия 29 января 2025 года, произошедшего около 17 часов 29 минут у дома № по ул. Щербакова, г.Тюмени, неустановленный водитель, управляя автомобилем Киа
Мотивировочная часть
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 582 900,00 руб. В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований
Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) · О взыскании имущественного вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <дата> примерно в 14 часов 05 минут на <адрес>, <ФИО> управляя автомобилем марки «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, по вине водителя <ФИО>, управлявшим транспортным средством марки «Форд Фокус», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, отвергая первоначальную экспертизу и принимая за основу заключение эксперта за № от <дата>, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, согласно расчету суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что <дата> в 13 часов 50 минут в городе <адрес>, возле <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем
Описательная часть
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Хёндай Солярис, г/н № является <ФИО>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Указала, что 27 июля 2024 года в 11 часов 05 минут на улице , произошло столкновение между автомобилем «», государственный регистрационный знак Rus, под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что 27.07.2024 в 11 час 05 мин на улице , произошло столкновение между автомобилем «», государственный регистрационный знак Rus, под управлением <ФИО>, и автомобилем «», государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал
Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) · О взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», <ФИО> о взыскании имущественного вреда, причиненного
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки под управлением <ФИО> и автомобиля марки под управлением
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом досудебному экспертному заключению об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца и сомневаться в его объективности
Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) · О взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО>, третье лицо Акционерное общество Страховая компания «Двадцать первый век», и, с учетом принятого судом заявления об изменении
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля под управлением водителя <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данной суммы недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер имущественного вреда причиненного истцу и не возмещенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> – удовлетворить в полном объеме
Ливенский районный суд (Орловская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Автосити» обратилось в суд с иском к П.К.А.Г.А. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 08.01.2023 в 19 часов по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что 08.01.2023 в 19 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля Порш Кайен, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о дате и месте
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автосити» к <ФИО> о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить
Кимовский городской суд (Тульская область) · О взыскании и возмещении имущественного и физического вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском к государственному учреждению Тульской области (далее – ГУ ТО) «Тулаавтодор», Ефремовскому участку ГУ ТО «Тулаавтодор», в котором просили взыскать солидарно с ответчиков
Описательная часть
Представитель ответчика – ГУ ТО «Тулаавтодор», по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, считая, что ДТП произошло исключительно по вине водителя <ФИО> Из материалов
Мотивировочная часть
Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к Государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор», Ефремовскому участку Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» о взыскании и возмещении имущественного и физического
