Изготовлено 24 ноября 2022 года Дело № 2 – 4066/2022
УИД: 76RS0016-01-2022-004387-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Шушпанове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 106 277 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 24 июля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан Кашкай гос. регистрационный знак №, автомобилю истца Чери SUV Т11 гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 106 700 руб. 00 коп., утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей составила 423 руб. 00 коп. В добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 82 477 руб. 00 коп.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 вину своего доверителя в ДТП не оспаривал, согласился с размером материального ущерба, указанного в представленном им заключением эксперта.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Судом установлено, что 24.07.2022 в 10-28 час. на Тутаевском шоссе, дом 91а в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Чери SUV Т11 гос. регистрационный знак № под управлением ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2 Выводы суда подтверждены копией материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ответчик вину не оспаривал.
Собственником автомобиля Чери SUV Т11 гос. регистрационный знак № является истец ФИО1
Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № 23/11/2022 от 22 ноября 2022 г., выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 82 900 руб. 00 коп.
Утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей составляет 423 руб. 00 коп., что следует из приложения к заключению № 18/08/22 о стоимости поврежденных деталей «аварийного» автомобиля, составленного ИП ФИО7
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 владел транспортным средством Чери SUV Т11 гос. регистрационный знак № на законных основаниях.
С учетом установленных судом обстоятельств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 82 477 руб. 00 коп. (82 900 руб. 00 коп. – 423 руб. 00 коп.).
Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО2 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что после уменьшения суммы иска требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 6 500 руб., расходы на оплату госпошлины 2 674 руб. 00 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп. Данные расходы подтверждены документально.
Госпошлина в размере 782 руб. 00 коп. подлежит возврату ФИО1 из бюджета города Ярославля.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, участие в них представителя, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает, что заявленный истцом размер данных расходов 10 000 руб. в полной мере соответствует объему оказанных представителем юридических услуг.
Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в материалы дела копия доверенности указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает представление интересов истца помимо суда в иных организациях.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина России № №) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 82 477 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 2 674 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп., всего 101 871 руб. 84 коп.
Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина России № №) из бюджета города Ярославля излишне уплаченную госпошлину в размере 782 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина