72RS0025-01-2025-010022-32Дело № 2-8520/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

20 октября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 582 900,00 руб., расходы по оплате независимой эксперта в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 898,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 29 января 2025 года около 17 час. 29 мин. у дома № по улице Щербакова, г.Тюмени неустановленный водитель, управляя автомобилем марки Киа, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль марки Ауди, государственный регистрационный знак №, после чего неустановленный водитель, в нарушение правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он явился. В ходе производства по делу об административном правонарушении по базе «ФИС ГИБДДД-М» был установлен собственник автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак № – ФИО2 Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Абсолют Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, на основании среднерыночных цен без учета износа составила 582 900,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия 29 января 2025 года, произошедшего около 17 часов 29 минут у дома № по ул. Щербакова, г.Тюмени, неустановленный водитель, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак №, после чего, неустановленный водитель, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В виду того, что виновником ДТП является неустановленное лицо, обязательное страхование гражданской ответственности которого на момент ДТП не было установлено, требования заявлены к собственнику транспортного средства ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, административным материалом по факту ДТП.

Из административного материала по факту ДТП, в том числе из объяснений участников ДТП, схемы, составленной с их участием, фотографий на месте ДТП, рапорта Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области, следует, что в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение ПДД РФ, в результате которого и произошло ДТП. Доказательств вины в ДТП водителя истца в суд не представлено.

Таким образом, ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №. Доказательств обратного в суд не представлено.

В результате ДТП транспортному средству Ауди, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Согласно материалов дела ответственность по ОСАГО водителя Киа, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По инициативе истца была проведена экспертиза в ООО «Абсолют Оценка», с оплатой её проведения в размере 12 000,00 руб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 582 900,00 руб. (л.д. 16-57).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного лица, который нарушил ПДД, ответственность которого по ОСАГО не была застрахована, который скрылся с места ДТП, собственником транспортного средства является ФИО2

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку считает, что данное заключение является объективным, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Доказательств недостоверности данных, содержащихся в заключении, каких-либо доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 582 900,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ издержки, связанные с оплатой оценки в размере 12 000,00 руб., подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает расходы обоснованными, представленными в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких либо возражений относительно их обоснованности и соответствия оказанным услугам, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 898,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), имущественный вред в размере 582 900,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 898,00,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 01 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Д.А. Чарков