Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги или выполнить обязательства, возникшие на основании заключенных договоров. Здесь рассматриваются ситуации, когда одна сторона не выполнила свои обязательства перед другой, будь то за аренду, поставку товаров, оказание услуг или по кредитному договору. Суть споров — принудительное взыскание задолженности по различным видам гражданско-правовых соглашений.
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании исковые требования поддержала частично, факт заключения договора микрозайма не оспаривает, размер задолженности по нему также не оспаривает, просит суд снизить размер процентов, подлежащих уплате
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. У суда не имеется оснований не доверять
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требование мотивировано тем, что 13.11.2018 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО> был заключен договор займа на сумму 30.000 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности. Как следует из материалов дела, 13.11.2018 между <ФИО> (заемщик) и ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец)
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что согласно представленному истцом журналу смс по договору займа от 13.11.2018 займодавец ООО МФК «ЭйрЛоанс» уведомил истца о предоставлении займа в сумме 30.000 со сроком возврата до 12.12.2018
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО «Компания Урал Дебт» обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма по тем основаниям, что 20.12.2016 между ООО «МКК «Главный займ» и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что 20.12.2016 между ООО «МКК «Главный займ» и <ФИО> был заключен договор потребительского микрозайма №10183112016, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 16000 руб. под 2,2%
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» удовлетворить
Мясниковский районный суд (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области суд с иском к <ФИО>, указав, что <дата> между сторонами заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» и <ФИО> заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, истец выдал ответчику заем в размере 239 000 рублей
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5), в связи с чем
Резолютивная часть
Иск ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к <ФИО> удовлетворить
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Долг-контроль» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее - ответчица) о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование своего иска Общество указало, что между ООО МФК «4ФИНАНС» и <ФИО>
Описательная часть
Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы процессуального права, а также то, что иск подлежит удовлетворению, суд полагает, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт заключения договора потребительского микрозайма, а также наличие у неё задолженности по основному долгу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Долг-контроль» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «СФО Титан» обратилось в Георгиевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма №за период с <дата> по <дата> в размере: суммы основного долга - 30 000
Описательная часть
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Исходя из принципа
Мотивировочная часть
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СФО Титан» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма,удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании подтвердила наличие задолженности. Суду пояснила, что является активным заемщиком с 2014 года, всегда возвращала микрозаймы и проценты. Однако, по настоящему договора в связи со сложной
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего. Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору микрозайма
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «РСВ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» первоначально обратилось в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, указав, что 17 ноября 2020 года путем подписания Индивидуальных условий заключило с ответчиком договор микрозайма № №
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 18 ноября 2020 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и <ФИО> путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор микрозайма №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах издержки истца по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № № от 18 ноября 2020 года в сумме 95740 руб. 83 коп., из которой: 50870 руб. 09 коп. –
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых
Описательная часть
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа * от *** в размере 122500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 35000
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что 18.06.2021 <ФИО> и ООО » заключили договор микрозайма № БГ00445-325-2021
Описательная часть
В нарушение положений Договора заемщик по настоящее время обязательства по договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займом не произвел. Судом установлено, что 18.06.2021 между »
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма №БГ00445-325-2021 от 18.06.2021 по состоянию на 29.03.2022 в размере 75000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Коллекшн Консалт», - удовлетворить
Каргапольский районный суд (Курганская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее - ООО МКК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано
Описательная часть
Судом установлено, что ООО МКК «СКБ-финанс» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, по платежному поручению № 4019 от 27 июля 2020 г. была уплачена госпошлина в размере 2 085 руб
Мотивировочная часть
Принимая во внимание размер основного долга 95 547 руб. 56 коп. и процентов по договору 138 718 руб. 72 коп., период просрочки исполнения обязательств, суд полагает размер неустойки 82 552 руб. 07 коп. явно несоразмерным
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (620014, , ОГРН , ИНН , КПП 667101001) к <ФИО>, {дата} года рождения, уроженцу <адрес> о взыскании задолженности по договору
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований указал, что ____ между иску ООО МКК «Турбозайм» (далее - Общество) и <ФИО> заключен договор микрозайма №
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ____ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. На основании указанного договора Общество предоставило ответчику
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ____ г.р., ур. ___, в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность по договору микрозайма № от ____ в размере 60 663,01 руб., из которых: 28 899,92 руб. – основной долг, 29 400,70 руб. – проценты за пользование займом
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах находят подтверждения доводы истца о том, что ООО МФК «Мани Мен» были исполнены обязательства по предоставлению займа ответчику, а ответчик обязана возвратить заимодавцу полученную денежную сумму
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить частично
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
В суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между ООО «Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» и <ФИО> заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что .............. между <ФИО> и ООО «Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о возможности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить в полном объеме
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к <ФИО> с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 88910,88 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2867,32рублей. В обоснование требований
Описательная часть
06.07.2020г. ООО «Центр Взыскания» уступило ООО«АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с <ФИО>, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 06.07.2020г. В нарушение ст. 819 ГК
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма №от<дата>,в размере 88910,88 рублей подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО "БВ «Правёж» обратились с иском в суд и просят взыскать с ответчика <ФИО> в их пользу задолженность по договору микрозайма № от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 60 000 рублей, государственную
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО> был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей сроком на 45 дней, с момента передачи денежных средств (с начала действия договора)
Мотивировочная часть
Изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО "БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 2 000 (две
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором указало, что 23.10.2019 между ООО МКК «Денежная единица» и <ФИО> был заключен договор микрозайма №
Описательная часть
Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что 23.10.2019 между ООО МКК «Денежная единица» и <ФИО> был заключен договор микрозайма № БГ00392-113-2019, в соответствии
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» (далее так же Истец, ООО МКК «КВ Деньги Людям») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> (далее так же Ответчик)
Описательная часть
В нарушение условий договора и графика платежей Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства. Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). При указанных
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить полностью
Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности, образовавшейся с 25.07.2019 по 24.04.2021 (дата уступки права требования) по договору № в размере 114688 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате
Описательная часть
Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что 08.01.2019 между ООО МК «Миг Кредит» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа №, путем направления оферты заемщиком и ее акцепта кредитором
Мотивировочная часть
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчицы надлежащим и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 08 января 2019 года, образовавшуюся за период с 25.07.2019 по 24.04.2021 в размере 114 688 рублей 35 копеек (сто
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Между ООО МФК "ВЭББАНКИР" далее по тексту Цедент) и Ответчиком 20.06.2019г. заключен договор Микрозайма № (далее по тексту Договор займа), по условиям которою Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей 00
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах находят подтверждения доводы истца о том, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» были исполнены обязательства по предоставлению займа <ФИО>, а ответчик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что 07.12.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и <ФИО> был заключен договор займа №, по которому
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, 07.12.2016 года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком <ФИО> был заключен
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Югория»
Окуловский районный суд (Новгородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к <ФИО>, просило взыскать задолженность по договору займа № в размере 83700 руб., в том числе, просроченный основной долг – 30000 руб., просроченные проценты по договору – 9900 руб
Описательная часть
Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «Честное слово» как займодавцем и <ФИО> как заёмщиком заключён договор потребительского микрозайма №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку ответчиком не доказано иное, в судебном заседании установлено, что заёмщик <ФИО> в предусмотренный договором срок до <дата> сумму займа не возвратила, проценты за пользование
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» удовлетворить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ККС о взыскании задолженности по договору микрозайма
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО МКК «КСФ» и ККС заключен договор микрозайма №№ от <дата> (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 10 200 руб. со сроком возврата
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно абз. 2, 3 п. 2 постановления Пленума
Резолютивная часть
Взыскать с ККС, <дата> г.р., уроженки в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма №ДД049000877 от <дата> в сумме 41436 руб., из которых: 10 200 руб. – сумма
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Бьютен групп» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «МКК Бьютен групп» и ответчиком заключен договор потребительского
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что договор микрозайма заключала, сумму займа 30 000 руб. фактически получила, данные о датах и размерах платежей, указанные в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Бьютен групп» о взыскании с <ФИО> суммы основного долга в размере
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бьютен групп» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Людиновский районный суд (Калужская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
15 июня 2022 года ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма №21041700098545 от 17.04.2021г. (Договор), указав в обоснование, что между ООО МК
Описательная часть
В нарушение условий указанного договора микрозайма ответчик не выполнила свои обязательства по уплате основного долга и процентов, и до настоящего времени данные обязательства <ФИО> не исполнены. Задолженность <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что ответчик <ФИО> надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку она в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" удовлетворить
