РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 21 июля 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» указало, что между Микрофинансовой компанией «Саммит» (прежнее наименование ООО Микрофинансовая организация «Саммит») и ФИО1 был заключен договор микрозайма * от ***, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.7 договора *-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от *** между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа, право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» ***.

На дату уступки прав требований (***) общая сумма задолженности составила 122500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 35000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 87500 рублей. По состоянию на *** задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору также составляет 122500 рублей. *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, однако *** судебный приказ отменен.

На основании изложенного, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма * от *** в сумме 122500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3650 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, *** привлечено ООО Микрофинансовая компания «Саммит» – первоначальный кредитор по договору микрозайма заключенного с ФИО1

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании от *** исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма, не признала, пояснила, что с ней был заключен договор микрозайма, платежи в счет погашения задолженности по договору она не вносила в связи с трудным материальным положением. Также ответчица поддержала доводы изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что истцом нарушен порядок уведомления ответчика об уступки права требования, ООО «Региональная Служба Взыскания» в ее адрес с претензией о выплате денежных средств не обращалось, уведомлений о заключении договора цессии она не получала. Истцом пропущен срок исковой давности. Согласно графику платежей, последний платеж был установлен ***, соответственно с *** ООО «МФО «Саммит» узнало о своем нарушенном праве на возврат денежных средств по кредитному договору. истец должен был обратиться в суд с данными требованиями до ***, то есть срок исковой давности истек. Условия договора займа в части установления процентов крайне невыгодны для ответчика. Кредитор, устанавливая данную процентную ставку, действовал недобросовестно. В удовлетворении исковых требований ответчица просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Микрофинансовая компания «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Микрофинансовая компания «Саммит» в общем порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО Микрофинансовая организация «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 35000 рублей, со сроком возврата суммы займа – до *** под 281,05 % годовых, количество платежей – 09 (девять), все платежи в размере 6267,10 рублей, последний платеж – 6267,17 рублей.

Денежные средства в размере 35000 рублей переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ***, указанные обстоятельства также не оспариваются ответчицей.

В установленный договором срок ответчица свои обязательства не исполнила, платежи в счет погашения задолженности по договору микрозайма не вносила, что также подтверждается поясениями ответчицы, данных ею в судебном заседании.

Ответчица не выполнила условия договора в части возвращения суммы основного долга и процентов в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 122500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 35000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 87500 рублей, указанный размер задолженности рассчитан на дату уступки прав требований – ***, впоследствии размер задолженности не менялся.

Ответчица ФИО1 была проинформирована кредитором о полной стоимости кредита, при этом в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства, что подтверждается ее подписью в договоре.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем образовалась задолженность.

Между ООО Микрофинансовая компания «Саммит» (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) *** заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) *-РСВ, по которому цедент ООО Микрофинансовая компания «Саммит» уступил цессионарию ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников.

Согласно выписке, из приложения * к указанному договору, были переуступлены права, в том числе и по договору * от *** в отношении ФИО1

Договор уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривались, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Как следует из договора потребительского займа * от *** ФИО1 выразила добровольное согласие со всеми существенными условиями, в том числе с п. 13, в соответствии с которым уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела ответчиком ФИО1 обязательства по возврату в предусмотренный договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в нарушение условий договора потребительского займа не исполняются. Факт задолженности ответчика перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, до настоящего времени данные обязательства по договору займа * от *** заемщиком не исполнены.

Согласно представленных истцом приложения * к договору цессии от ***, были переуступлены права, в том числе и по договору * от ***, сумма задолженности составляет 122500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 35000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 87500 рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от *** N 407-ФЗ, введенной в действие с *** и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, редакция утратила силу с ***) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

Предъявляя иск, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать задолженность по договору * от *** в сумме 122500 рублей, вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из договора потребительского займа, графика платежей, следует, что погашение задолженности по договору * от ***, должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей с *** по *** включительно, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из договора потребительского займа и графика платежей и не оспаривалось сторонами, количество платежей по договору предусмотрено – 09 (девять), последнее внесение денежных средств по договору потребительского займа было предусмотрено ***, в свою очередь ответчица в счет погашения задолженности по договору займа не вносила.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа *** путем сдачи заявления в организацию почтовой связи, что подтверждается конвертом, имеющегося в материалах гражданского дела * года по вынесению судебного приказа мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ........

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма * от *** в размере 122500 рублей и расходов связанных с уплатой госпошлины. Определением мирового судьи от *** судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» отменен.

Поскольку договором потребительского займа было предусмотрено ежемесячное внесение платежей, учитывая, что последний платеж договором был предусмотрен ***, учитывая, что ответчицей платежи по договору не вносились, соответственно банк узнал о нарушенном праве ***, то есть с *** началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности и с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, учитывая, что последний платеж по кредитному договору согласно графика платежей установлен ***, в свою очередь истец обратился к мировому судье ***, сдав в организацию почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье за пределами общего срока исковой давности всей суммы задолженности, установленного статьей 196 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Поскольку заключенный договор потребительского займа заключенный с ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Региональная Служба Взыскания» не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ. Срок давности по заявленным требованиям уже был пропущен на момент обращения к мировому судье судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области.

Таким образом, истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Городецкий городской суд за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора потребительского займа от ***, последний платеж по договору предусмотрен ***, следовательно, последним днем для предъявления требований являлось ***.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки по данному договору микрозайма, законных оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по договору потребительского займа * от *** в размере 122500 рублей в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа * от *** в размере 122500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 35000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 87500 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова