Дело № 2-4913/2022

УИН 71RS0029-01-2022-001499-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 июля 2022 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требование мотивировано тем, что 13.11.2018 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа <***> на сумму 30.000 руб. под 314,27 % годовых. 16.03.2021 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «БВ «Правёж» по договору уступки прав (требований) № 1. Поскольку ответчик условия по договору займа не исполнил, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.11.2018 по 16.03.2021 в размере 120.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) заключен договор займа <***> на сумму 30.000 руб. под 314,27 % годовых, со сроком возврата – на 30 дней с момента передачи денежных средств заемщику. Общая сумма платежа заемщика в течение срока действия договора займа составляет 37.749 руб. 12 коп.

Денежные средства переведены на счет ответчика одной суммой в размере 30.000 руб., что подтверждается выпиской (л.д. 22).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

16.03.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и ООО «БВ «Правёж» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным с цедентом. Согласно выписки из акта приема-передачи, права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «БВ «Правёж» (л.д.12 оборот-14 оборот).

21.06.2021 мировым судьей судебного участка №77 Центрального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору займа в размере 120.000 руб., который впоследствии был отменен определением от 27.07.2021.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Договор займа <***> заключен сторонами 13 ноября 2018 года. Из содержания договора займа, представленного в суд с исковым заявлением, следует, что сторонами согласован возврат заемных денежных средств через 30 дней в сумме 37.749 руб. 12 коп.

Таким образом, срок окончательного исполнения денежного обязательства по кредитному договору <***> от 13.11.2018 года – 12.12.2018, следовательно, срок исковой давности начал течь с 13.12.2018.

Период приказного производства, в который осуществлялась защита права ООО «БВ «Правёж» в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ начался с 03 июня 2021 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа почтой) и оканчивался 27 июля 2021 (вынесение определения мировым судьей об отмене судебного приказа), что составило 54 дня (1 месяц 24 дня).

В суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился 18 февраля 2022 (дата направления иска в суд) (л.д.23).

Таким образом, на момент предъявления иска ООО «БВ «Правёж» срок исковой давности пропущен (14 декабря 2018 года + 3 года + 54 дня = 07 февраля 2022 г.).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, штрафных санкций, также применяется срок исковой давности.

Представленные ООО МФК «ЭйрЛоанс» копии кредитных договоров <***> от 13.11.2018 на сумму 15.000 руб. и №1748118-2 от 13.11.2018 на сумму 15.000 руб. с графиком платежей в течение 12 месяцев судом не принимаются во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного дела не являются, увеличение исковых требований со стороны истца суду представлено не было, суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решения по заявленным истцом требованиям.

При этом, суд учитывает, что согласно представленному истцом журналу смс по договору займа <***> от 13.11.2018 займодавец ООО МФК «ЭйрЛоанс» уведомил истца о предоставлении займа в сумме 30.000 со сроком возврата до 12.12.2018 в сумме 37749 руб. 12 коп. (30.000 руб. основной долг, 7.749 руб. 12 коп. проценты). Кроме того, заявлению о выдаче судебного приказа, направленному мировому судье судебного участка №77 Центрального судебного района г.Тулы, в качестве обоснования заявления, истцом представлен договор займа <***> от 13.11.2018 на сумму 30.000 руб. со сроком возврата до 13.12.2018.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности ООО «БВ «Правёж» пропущен, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200, 207, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Молокова

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2022 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова