Копия

Дело №... – 2524/2022

52RS0№...-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 26 июля 2022 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее.

ФИО1 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа № Z220822076202 от (дата) на сумму 26477 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 304.03% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования №... от (дата), согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.

ФИО1 акцептовала Условия договора потребительского займа №... от (дата) в порядке, установленном ст. 435, ст. 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа.

Денежные средства в размере 26477 рублей переведены ФИО1 (дата) на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - 59а55с44- f95d-lle9-a5d3-0050568947db-3.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 83528 рублей 14 копеек, в том числе: основной ФИО2 24238 рублей 91 копейка; проценты за пользование заемными денежными средствами 56934 рубля 74 копейки, пени 2354 рубля 49 копеек.

Руководствуясь главой 12 ГПК РФ, ст.ст. 310, 333, 395, 408, 421, 423, 435, 438, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "БВ "Правёж" задолженность по договору микрозайма №Z220822076202 от (дата) в размере 83528 рублей 14 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы на государственную пошлину в размере 2706 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования поддержала частично, факт заключения договора микрозайма не оспаривает, размер задолженности по нему также не оспаривает, просит суд снизить размер процентов, подлежащих уплате по заключенному договору, считая их завышенными, ссылается на тяжелое материальное положение, воспитывает 2 детей.

Представитель третьего лица по делу общества с ограниченной ответственностью МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы ФИО2 или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что ФИО1, заемщик, ответчик по делу, заключила с ООО МФК «ЦФП», кредитором, займодателем, третьим лицом по делу, договор займа № Z220822076202 от (дата), в соответствии с условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в сумме 26447 рублей, под 303,849% годовых на срок 180 дней с момента предоставления заемщику денежных средств (далее также договор займа).

ФИО1 акцептовала Условия договора потребительского займа №... от (дата) в порядке, установленном ст. 435, ст. 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа.

Денежные средства в размере 26477 рублей переведены ФИО1 (дата) на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - 59а55с44-f95d-lle9-a5d3-0050568947db-3, что не оспаривалось в судебном заседании.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий договора займа, ответчик не исполняет свои обязательства.

За период с (дата) по (дата) по договору займа образовалась задолженность в размере 83528 рублей 14 копеек, в том числе: основной ФИО2 24238 рублей 91 копейка; проценты за пользование заемными денежными средствами 56934 рубля 74 копейки, пени 2354 рубля 49 копеек.

Задолженность в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору, предоставленным истцом и не опровергнутым ответчиком.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик в ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила. При этом, ответчик не оспаривала факт заключения договора, получения ею денежных средств и наличия задолженности. Указала, что считает завышенным размер исчисленных истцом процентов, подлежащих взысканию за пользование суммой займа.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного ФИО2.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, ответчиком произведены платежи займодавцу в размере 9075 рублей, которые распределены в счет погашения задолженности в порядке, установленном пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ОСНОВНОЙ ФИО2 по договору займа составляет 24238 рублей 91 копейка, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с требованиями закона не должна превышать 2,50-кратного размера суммы займа: 24238.91 х 2.50 = 66192 рубля 50 копеек, при достижении указанного значения начисление процентов за пользование займом остановлено, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с (дата) по (дата),исходя из формулы 24238, 91 х 304.03 % : 365 х 282 дня, составляют 56934 рубля 74 копейки, расчет пени произведен в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходя из следующего: за период с (дата) по (дата) 24238,91 х 20%: 365 х 177 дней просрочки, составляют 2354 рубля 49 копеек.

Проверив расчет процентов за период пользования займом, суд считает необходимым указать, что размер процентов, произведенный исходя из условий заключенного договора займа, не превышает установленного ограничения и соответствует положениям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В связи с чем суд не находит оснований согласиться с обоснованностью возражений ответчика в указанной части.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО "БВ "Правёж", истцом по делу, заключен договор уступки права требования №... от (дата), согласно которого право требования к ФИО1 переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.

Таким образом, ООО «БВ «Правёж» является правопреемником ООО МФК «ЦФП» на основании заключенного между ними договора цессии.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался либо расторгнут, суду не представлено.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по договору займа, в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на дату рассмотрения дела не исполнено.

Вопреки доводам ответчика, положения статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда, не могут применяться при рассмотрении спора по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 2706 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "БВ "Правёж" задолженность по договору микрозайма №Z220822076202 от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 83528 рублей 14 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2706 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Решение на «___» __________ 2022 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №....

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-67

Судья Е.И. Телкова