Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги или выполнить обязательства, возникшие на основании заключенных договоров. Здесь рассматриваются ситуации, когда одна сторона не выполнила свои обязательства перед другой, будь то за аренду, поставку товаров, оказание услуг или по кредитному договору. Суть споров — принудительное взыскание задолженности по различным видам гражданско-правовых соглашений.
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 92546 рублей 95 копеек, из которых
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сослался на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от <дата> в отношении него завершена
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 212.28 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ (ред. от <дата>) "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом
Резолютивная часть
Иск ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 1 726 728, 35 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 16 833, 64 руб., мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ИП <ФИО> <ФИО> путем подписания последним заявления о присоединении к редакции Общих условий предоставления микрозайма, был заключен договор
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для частичного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МФК «КарМани» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата>.2018 заключило с Бенидзе <ФИО> договор микрозайма №№ в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 120 000
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>.2018 между ООО МК "Столичный залоговый дом" (<дата> наименование изменено на ООО МФК "КарМани") и Бенидзе <ФИО> заключили договор микрозайма №№ в соответствии
Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
<ФИО>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 003,82 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731 руб
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 83 034,88 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Ферратум Раша»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в офертно-акцептной форме между ООО МКК «Ферратум Раша» и <ФИО> заключили договор займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки в размере 8 326,03 руб. не имеется, поскольку взыскиваемая сумма превысит пределы, установленные договором займа и Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Бюро взысканий «Правёж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма, за период с 22.06.2016 г. по 03.04.2020 г., в размере 56387 руб. 90 коп., а также расходы
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании факт заключения договора займа не отрицала, однако заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагавшей таковой пропущенным. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поскольку в ходе рассмотрения дела, установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № от 22.06.2016 г. – отказать
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Региональная служба взыскания» обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 20.05.2016г. в сумме 50310,09 руб. и расходов по уплате госпошлины
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности. В судебном заседании установлено, что 20.05.2016г. между ООО МФК
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось с указанным иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма от 18.11.2018 в размере сумма за период с 18.11.2018 по 26.02.2022 гг., а также расходы по оплате госпошлины сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Горгарант» (займодавцем) и <ФИО> (заемщиком) был заключен договор займа № 0000009406-000117-0003-9406411 от 18.11.2018 г., по которому
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу
Резолютивная часть
Взыскать с Геворкян ... в пользу ООО БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма за период с 18.11.2018 по 26.06.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда может быть обжаловано в Московский
Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО « СФО Титан») обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что <дата> между
Описательная часть
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, исходя из того, что <ФИО> исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, принимая во внимание расчет задолженности, представленный
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО « СФО Титан») к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось с указанным иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма за период с 28.06.2016 по 26.01.2021 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Заявленные требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Честное Слово» (займодавцем) и <ФИО> (заемщиком) был заключен договор займа № 762974 от 28.06.2016 г., по которому займодавец обязуется
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ... в пользу ООО БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма за период с 28.06.2016 по 26.01.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда может быть обжаловано в Московский
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО "БВ «Правёж» обратились с иском в суд и просят взыскать с ответчика <ФИО> в их пользу задолженность по договору микрозайма № от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 106 244 рубля 04 копейки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «ЦФП» и <ФИО> был заключен договор займа № № на сумму 49 500 рублей срок возврата 365-й день, с момента предоставления денежных средств, под 196,023 %
Мотивировочная часть
Изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, в пользу ООО "БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 106 244 (сто шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 04 (четыре) копейки
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указало, что *** между Микрофинансовой компаниемй «Быстроденьги» и <ФИО> заключен договор микрозайма *** на сумму 24000 руб. По договору уступки прав
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО МФК «Быстроденьги» и <ФИО> заключен договор микрозайма *** на сумму 24 000 руб. сроком до *** под 547,500 % годовых. Из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось с указанным иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма 15.02.2019 по 23.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Заявленные требования истец
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Горгарант» (займодавцем) и <ФИО> (заемщиком) был заключен договор займа № 0000016017-000117-0003-16071391 от 15.02.2019 г., по которому
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ... в пользу ООО БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма за период с 15.02.2019 по 23.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда может быть обжаловано в Московский
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с ООО МФК «ЦФП» заключили договор займа № № от <дата> на сумму 43
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 43 600 руб. проценты за пользование займа - 174.72% годовых
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «БВ Правеж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца ООО «БВ «Правёж» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось с указанным иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма за период с 22.10.2018 по 23.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Заявленные требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Горгарант» (займодавцем) и <ФИО> (заемщиком) был заключен договор займа № 0000007475-000117-0003-7475411 от 22.10.2018 г., по которому
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ... в пользу ООО БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма за период с 22.10.2018 по 23.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда может быть обжаловано в Московский
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2019 <ФИО> и ООО МКК «Акс Финанс» заключили договор микрозайма № по условиям
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29.03.2019 <ФИО> и ООО МКК «Акс Финанс» заключили договор микрозайма № в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере руб. на срок 30 календарных дней до 28.04.2019
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МФК «Надежный инвестор» обратилось в суд с иском к ООО «Платов групп», <ФИО>, о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2019г. между ООО МФК «Надежный инвестор» (Займодавец) и ООО «Платов Групп» (Заемщик) заключен договора микрозайма № 162-19-ЮЛ, в соответствии с которым, в редакции
Мотивировочная часть
При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Платов Групп», <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» задолженность по Договору микрозайма №-ЮЛ
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО КА «АЭК» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12.03.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и <ФИО> заключен Договор микрозайма с лимитом кредитования №
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КА «АЭК» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма следует удовлетворить по следующим основаниям. При таком
Резолютивная часть
Исковые требования ООО КА «АЭК» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «КСФ» обратилось с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма №№ от <дата> в сумме 81 168,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 635,07
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> между ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» и <ФИО> был заключен договор займа №№, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Проверяя представленный истцом расчет долга и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» отказать в полном объеме
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что между ООО МФК «КарМани» и <ФИО> заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 196667 рублей, сроком на 48
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «КарМани» и <ФИО> был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» выдало ответчику заем в сумме 196667 рублей на срок 48 месяцев
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что <дата> между и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между и <ФИО> был заключен договор микрозайма , в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства - займ в сумме 15 000 рублей, а <ФИО> взяла
Мотивировочная часть
Однако с расчетом начисленных за период просрочки процентов с <дата> по <дата> в размере 34 875 руб. суд не может согласиться. Поскольку при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Микрокредитная компания «Вера» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к <ФИО> о взыскании суммы займа в размере 17820,00 рублей, процентов по договору займа в сумме 35640 рублей, государственной пошлины 1803,80
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020г. признана банкротом, 19.03.2021г. завершена процедура реализации имущества, она освобождена
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать ООО Микрокредитная компания «Вера» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма от 18.07.2019г. в размере 17820 руб., процентов по договору займа 35640 руб., расходов по оплате
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 92 399,52 руб., из которой 52514,71 руб. – сумма основного долга, 36245,35 руб. – сумма процентов, 2639,46
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен в соответствии с требованиями
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком <ФИО> (заемщиком) существенно нарушены условия договора микрозайма– сроки уплаты ежемесячных периодических платежей, суд считает, что требования истца о возврате суммы
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований указал, что ____ между иску ООО МКК «<ФИО>» (далее - Общество) и <ФИО> заключен договор микрозайма №
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ____ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№ в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. На основании указанного договора Общество предоставило ответчику
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ____ г.р., уроженки ____- ____ ЯАССР, паспорт ___ ____ в пользу ООО МКК «___ задолженность по договору микрозайма ___ № от ____ в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №
