Дело №2-4073/2022

55RS0003-01-2022-005625-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Грибковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 196667 рублей, сроком на 48 месяцев под 56% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № марки LIFAN, модель №, идентификационный номер (VIN)№, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ. №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 255514,16 рублей, из которых 192986,35 рублей – сумма основного долга, 59244,06 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом, 3283,75 рублей – неустойка. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 255514,16 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5755,14 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г.А.СБ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредиторомзаемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» выдало ответчику заем в сумме 196667 рублей на срок 48 месяцев, под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцу.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком денежных средств в указанном размере.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору займа выполнило.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 255514,16 рублей, из которых 192986,35 рублей – сумма основного долга, 59244,06 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом, 3283,75 рублей – неустойка.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что при заключении договора займа ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в том числе в части размера процентов, в случае несогласия с предложенными условиями ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору микрозайма обязательств, как и не оспорен представленный истцом расчет задолженности.

В этой связи, учитывая наличие задолженности, факт того, неисполнение ответчиком условий договора микрозайма, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5755,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255514,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5755,14 рублей, всего взыскать 261269 (двести шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2022 года.

Судья О.С. Зыкова