УИД: 42RS0032-01-2022-002242-35
Дело № 2-1819/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ортнер В.Ю.
при секретаре К.А. Дуплинской
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
27 сентября 2022 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ФИО1 был заключен договор микрозайма <...>, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 15 000 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% годовых (п. 4.2. договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пролонгации срока возврата займа, в редакции дополнительного соглашения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. договора), в случае невозврата, проценты установленные в размере 912,5% годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней, в соответствии с п. 4.4. договора, на основании ст. 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и МФО».
В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу уплачены не были.
ДД.ММ.ГГГГ <...> изменило свое наименование на <...>, что подтверждается копией решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, далее, ДД.ММ.ГГГГ <...> изменило свое наименование на <...> что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ <...> изменило свое наименование на <...> что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, для взыскания задолженности по договору, истец обращался в суд в порядке приказного производства. мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ответчика задолженности по договору. При этом была уплачена государственная пошлина по правилам приказного производства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 54 175 руб. из которых:
15000,00 руб. - сумма займа, в соответствии с п. 1.1. договора;
1300,00 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2. договора;
34875,00 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4. договора;
3000 руб. - штраф, начисленный в соответствии с п. 12 договора.
Размер начисляемых процентов за период просрочки менее, чем предусмотрено действующим законодательством, ограничен сроком их начисления 93 днями, после чего начисление процентов остановлено.
Стороны договора, а именно истец и ответчик, в п.12.2. договора установили иной размер процентов - 0,1% в день от непогашенной суммы займа.
С учетом изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 175 руб., из которой:
15000,00 руб. - сумма займа, в соответствии с п. 1.1. договора;
1300,00 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2. договора;
34875,00 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4. договора;
3000 руб. - штраф, начисленный в соответствии с п. 12 договора.
а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825,25 руб.
Представитель истца – ООО «Капитал Сибирь Финанс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Капитал Сибирь Финанс».
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ). Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ФИО1 был заключен договор микрозайма <...>, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства - займ в сумме 15 000 рублей, а ФИО1 взяла на себя обязательство погасить данный займ и начисленные проценты. Возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.
Из расходного кассового ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...> перечислило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО «Деньги» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению микрозайма заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно дополнительному соглашению <...> о пролонгировании срока возврата займа к договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ, пп.2.2. Индивидуальных условий договора изложен в следующей редакции: «срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.». На момент заключения настоящего дополнительного соглашения заемщик обязуется оплатить займодавцу: сумму процентов за пользование займом, возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ <...> изменило наименование на <...> (решение единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ <...> изменило наименование на <...> (решение единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ <...> изменило своё наименование на <...> (решение единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ), далее ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс», что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 730%, в високосный год 732 % годовых. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 либо 366 дней соответственно). В случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование суммой займа в размере 912,5 % годовых, в високосный год 915 % годовых, в течение 93 календарных дней, начиная с первого дня просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» суммы задолженности по договору микрозайма, <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 175 руб., расходов по оплате государственной госпошлины – 912, 63 руб., в связи с поступившими возражениями от должника.
Однако, после отмены судебного приказа ФИО1 свои обязательства в добровольном порядке не исполнила.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 был нарушен установленный порядок возврата суммы займа, обязанность по возврату заемных средств и процентов не исполнена.
В материалы дела стороной истца представлены сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 была оплачена сумма в размере 11 000 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет:
-сумма займа – 15 000 рублей;
-проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2. договора – 1 300 руб.
Однако с расчетом начисленных за период просрочки процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 875 руб. суд не может согласиться.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заключен между <...> (заимодавец) и ФИО1 на сумму 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов ежемесячно, размер которых, в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов составляет 912,5 % годовых, в течение 93 календарных дней, начиная с первого дня просрочки.
Поскольку при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, суд не находит оснований согласиться с произведенным истцом расчетом, полагая его неверным, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма. Начисление процентов в размере, установленном договором по истечении срока действия договора займа, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Аналогичная правовая позиция изложена в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дату заключения между сторонами спорного договора) составляет 19,46 % годовых.
Истцом период просрочки ограничен 93 днями.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из этого, проценты за период пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 743, 54 рублей из расчета: 15 000 *(19,46/365)*93 дня.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 12 договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных за пользование суммой займа процентов, более чем на 5 дней, на 6 день заемщик оплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 20% от суммы займа - при сумме займа от 1 000 руб. по 15 000 руб., в размере 3 000 руб. - при сумме займа свыше 15 000 руб.
Как следует из материалов дела, свои обязанности по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, денежные средства в счет оплаты платежей по договору микрозайма не перечисляла, что привело к образованию просроченной задолженности по договору микрозайма, и что послужило основанием для начисления ответчику неустойки.
Согласно расчету задолженности по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (штраф) составляет 3000 руб.
Таким образом, задолженность ответчика по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 043,54 руб., из них: основной долг – 15 000 руб., проценты, начисленные в соответствии с п.4.2. договора - 1 300 руб., проценты за период пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 743, 54 руб., штраф - 3000 руб.
Согласно сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признана.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно платежным поручениям истец оплатил государственную пошлину в размере 1 825, 25 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 801,31 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 043, 54 руб. из них:
-основной долг – 15 000 руб.,
-проценты, начисленные в соответствии с п.4.2. договора - 1 300 руб.,
-проценты за период пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 743,54 руб.,
- штраф – 3000 руб.,
-а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 801, 31 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
Судья подпись В.Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись В.Ю. Ортнер
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1819/2022 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.