Эта категория объединяет судебные дела, касающиеся принудительного взыскания неустойки. Она охватывает различные виды штрафных санкций — от договорных и алиментных до специфических, например, по ОСАГО. Здесь рассматриваются споры о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, нарушение сроков или неисполнение решений суда.
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес 120», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 728 170 руб
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя <ФИО>, которая исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 07.09.2019 г. между <ФИО> и ответчиком
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» (далее по тексту решения – ответчик) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 14.03.2021
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования. Судом установлено, что 14.03.2021 г. между ООО «Опалиха-Сити» (застройщик) и <ФИО> (участник) был заключен договор
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес 120» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала. Представитель ответчика <ФИО> <ФИО> в судебном заседании иск не признал, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ... от 20.12.2018 г., в размере 439 865,65 руб., неустойки за нарушение срока передачи
Описательная часть
Судом установлено, что 20.12.2018 г., между <ФИО> и ООО «Борец» был заключен договор участия в строительстве № ... согласно которому, ответчик обязался в срок не позднее 30.05.2021 передать дольщику объект долевого
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Борец», в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 808 898,43 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб. штраф
Описательная часть
Судом установлено, что 01 октября 2020 года между ООО «Борец» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-15(кв)- 3/3/6(2) (АК). 28 марта 2022 года
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2017 между <ФИО> и ООО «АСК «ФРИЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № ИЗ-01/235 в соответствии с которым, застройщик обязуется своими силами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, размер неустойки за указанный период (с 19.06.2019 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 16.02.2021) истцом определён неверно, поскольку истец исходил из того, что неустойку следует исчислять из процентной ставки 7,5%
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК «ФРИЗ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» (далее по тексту - ООО «Логитек»). Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 810 373,78
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указывая, что ранее решением Щербинского районного суд г.Москвы с ответчика была
Мотивировочная часть
Заслушав, представителя истца, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 618 713 руб. 91 коп
Описательная часть
Ответчик ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на иск, в которых в том числе просил о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к адрес 120» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 709 629,34 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что 23.05.2019 г. между <ФИО> и адрес 120» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение
Мотивировочная часть
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес 120» в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 859 287 руб. 27 коп., неустойку за просрочку передачи
Описательная часть
Судом установлено, что 14.12.2020г. между <ФИО> и адрес 120» был заключен договор участия в долевом строительстве № 338-ЛБ-1, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес 120» в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 715 873 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 26.02.2019г. между <ФИО> и адрес 120» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> Андреевича обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «МИЦ-СтройКапитал», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 914 046 руб. 17 коп
Описательная часть
Ответчик ООО СЗ «МИЦ-СтройКапитал» в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в том числе просил о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес 120» в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 3 005 500 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 08.04.2019г. между <ФИО> и адрес 120» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес 120» в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1 021 897 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 20.08.2019 г. между <ФИО> и адрес 120» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в обоснование исковых требований указала, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2020 г. между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 1% в день от 342 502 руб. за период с 04
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2020 г. между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор № № участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «ССК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и защите прав потребителя. В
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что <дата> между обществом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истицы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При этом, суд считает, что п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «ССК» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, удовлетворить частично
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании неустойки, убытков и признании соглашения зарегистрированным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что <дата> между ней и ООО «Специализированный застройщик «Северный Квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Северный Квартал» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор [суммы изъяты], по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Специализированный застройщик «Северный Квартал»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» о взыскании неустойки, убытков и признании соглашения зарегистрированным удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, убытков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Логитек» о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 05.08.2023 года
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2019 г. между <ФИО> и ООО «Логитек» был заключен договор участия в долевом строительстве №7/178/Д. Как следует из материалов дела, истцом в адрес
Мотивировочная часть
При этом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации убытков за внесение изменений в Приложение № 3 к договору участия в долевом строительстве №7/178/Д участия в долевом строительстве от 04.05.2019 года
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Логитек» в пользу <ФИО> , неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований –
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании неустойки, убытков
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратилась в суд к СПАО «Ингосстрах» (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в «12» часов «17» минут в <адрес> в районе <адрес> произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так
Мотивировочная часть
<дата> между <ФИО> (цедент) и <ФИО> (цессионарий) заключен договор цессии уступки права требования, согласно которому цедент передал цессионарию право требования неустойки по ДТП от <дата>, судебных расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков - удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании неустойки, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к АО «АльфаСтрахование», <ФИО> о взыскании неустойки, убытков. В обоснование иска указано, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца , г/н № и автомобиля , г/н №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> умер <дата>. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая размер полученного истцом страхового возмещения, суд приходит к выводу
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскании с ответчика неустойки за период с 08.03.2024
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании неустойки, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о взыскании неустойки, убытков. В обоснование иска указано, что <дата> в р.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца , г/н № и автомобиля , г/н №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, юридических расходов. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскании с ответчика неустойки
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании неустойки, убытков
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился с иском к САО «ВСК», Хуршеди Файзулло о взыскании неустойки, убытков. В обоснование указал, что {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате столкновения автомобиля Лада Гранта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения в надлежащем размере (по ценам Единой методики без учета износа) произведена в пользу потерпевшего посредством почтового перевода {Дата}, то есть в установленный п
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения в надлежащем размере (по ценам Единой методики без учета износа) произведена в пользу потерпевшего посредством почтового перевода {Дата}, то есть в установленный п
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, убытков
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неустойки, убытков. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки на ремонт автомобиля 20166 руб. 80 коп., расходы на штраф ПДД 250 руб., штраф по п
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Как установлено судом, между ООО «БИ-БИ.КАР» и ИП <ФИО> 05.05.2025 заключено соглашение об отступном, согласно
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает взыскать с <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки, убытков удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, убытков. В обоснование исковых требований указал, что 08.02.2022 на ул.Сибирский тракт 23 км в г.Екатеринбурге произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от ***, поддержала заявленные исковые требования, за исключением требования о взыскании штрафа. Представитель ответчика ПАО «Группа
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена вина <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии, противоправность его действий, и наличие причинно-следственной связи между ее действиями и причинением ущерба
