61RS0019-01-2022-002970-05

Дело № 2-2466/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-20» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ-20» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, сославшись на следующее.

В рамках разбирательства по делу № было достигнуто мировое соглашение по которому ФИО1 (истец), с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-20» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава (ответчик 1), и Общество с ограниченной ответственностью «МГ-Девелопмент» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава (ответчик 2), ФИО4 (ответчик 3), совместно с другой стороны, заключили мировое соглашение по делу №, рассматриваемому Новочеркасским городским судом <адрес>, о нижеследующем. Стороны договорились о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Ответчикам о признании действий по расторжению договора долевого участия в строительстве незаконными, обязании исполнить договор, взыскании с ООО «МГ-Девелопмент» в пользу Истца неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании с ООО «МГ-Девелопмент» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на следующих условиях:

1. В соответствии с настоящим Соглашением Ответчик 1 заключает с Истцом договор долевого участия в строительстве в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения - однокомнатная <адрес> (Сорок), расположенная на 1 этаже, в подъезде №, в доме, находящемся по адресу: <адрес>, примерно в 600 м юго-востоку от автовокзала, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей проектной площадью 38,50 квадратных метров по цене 1 623 571,00 рублей.

2. Часть оплаты в размере 1 525 000 рублей, ранее уплаченных Истцом Ответчику 2 по договору долевого участия строительстве многоквартирного <адрес> от <дата>, подлежат зачету в счет оплаты по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве между Истцом Ответчиком 1, указанный в п. 1 настоящего мирового соглашения. В результате данного зачета, к Ответчику 1 переходят все права требования к Ответчику 2 договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от <дата> I принадлежащие Истцу. Остаток суммы оплаты в размере 98 571 рубль, Истец обязуется оплатить Ответчику 1 в течение 2 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, указанном п. 1 настоящего мирового соглашения.

3. Истец отказывается от всех исковых требований, заявленных в данном иске Ответчикам и соглашается на прекращение производства по гражданскому делу на уело А настоящего мирового соглашения. Претензий по предъявленным исковым требованиям не имеет. Признает, что права по договору долевого участия в строительства многоквартирного <адрес> от <дата> в полном объеме переходят к Ответчику 1.1

4. Ответчик не вправе до исполнения Истцом обязательств по оплате цены договора долевого участия в строительстве в соответствии с п. 2 настоящего мирового соглашения ровно, как и до момента передачи Истцу объекта долевого строительства, расторгать одностороннем порядке договор долевого участия в строительстве.

Согласно определения Новочеркасского городского суда от <дата>, вступившего в силу <дата> и мирового соглашения, достигнутого в рамках разбирательства по делу № Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-20» заключает с истцом договор долевого участия в строительстве в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения - однокомнатная <адрес>, расположенная на 1 этаже, в подъезде №, в доме, находящемся по адресу: <адрес>, примерно <адрес> на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, общей проектной площадью 38,50 квадратных метров по цене 1 623571,00 рублей.

ДДУ № от <дата> был заключен и подписан <дата> и зарегистрирован <дата>.

Согласно п.1.3. договора ООО «СМУ-20» обязуется передать объект долевого строительства не позднее <дата>.

На сегодняшний день объект долевого строительства (ОДС) истцу передан, не поступило уведомление об осуществлении зачета денежных средств в сумме размере 1 525 000 рублей в счет оплаты по ДДУ № от <дата>. с указанием точной даты проведения данного зачета, оплаченных истцом Общество с ограниченной ответственностью «МГ-Девелопмент» в счет расчетов между с Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-20» с указанием конкретной даты согласно бухгалтерской отчетности организаций.

С ответчика подлежит взысканию неустойка, уплачиваемая в связи с несвоевременным вводом объекта долевого строительства в эксплуатацию ( 1/150 ставки в день) в размере 864,17 рубля в день <данные изъяты> - 26789,17 руб., <данные изъяты> - 24196,67 руб., <данные изъяты>26789,17 руб., <данные изъяты> - 25925,10 руб., <данные изъяты> - 26789,17 руб., <данные изъяты> - 25925,10 руб.

<дата> истцом в адрес ООО «СМУ-20» была направлена претензия, согласно о добровольном начислении причитающихся истцу штрафов, пеней, неустоек, процентов, предусмотренных Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от <дата> № 214-ФЗ.

Данная претензия получена ООО «СМУ-20». По состоянию на <дата> ответ на претензию мной не получен. Таким образом, застройщик отказался от досудебного урегулирования сложившейся ситуации.

С учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ООО «СМУ-20» ИНН в пользу ФИО1 за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) за период <дата> по <дата> сумму 184 068,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей за период <дата> по <дата>,, судебные расходы на оплату юридических услуг по договору № от <дата> и проведенные медицинские обследования, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, зачесть сумму 98 571 рублей в счет предстоящей оплаты по ДДУ № от <дата>, признать ДЦУ № от <дата>. регистрационная <данные изъяты> оплаченным в полном объеме

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «СМУ-20» ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 31 во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, в частности неисполнения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от <дата> N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках рассмотрения Новочеркасским городским судом гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «МГ-Девелопмент», ООО «СМУ-20», ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о защите прав потребителя, определением суда от <дата> утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ООО «СМУ-20» заключает с истцом договор долевого участия в строительстве в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения – однокомнатная <адрес> (сорок), расположенная на 1 этаже, в подъезде №, в доме, находящемся по адресу: <адрес>, примерно в 600 м к юго-востоку от автовокзала, на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, общей проектной площадью 38,50 квадратных метров по цене 1 623 571,00 рублей. Часть оплаты в размере 1 525 000 рублей, ранее уплаченных истцом ООО «МГ-Девелопмент» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от <дата>, подлежат зачету в счет оплаты по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве между истцом и ООО «СМУ-20», указанный в п. 1 настоящего мирового соглашения. В результате данного зачета, к ООО «СМУ-20» переходят все права требования ООО «МГ-Девелопмент» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от <дата>, принадлежащие истцу. Остаток суммы оплаты в размере 98 571 рубль, истец обязуется оплатить ООО «СМУ-20» в течении 2 (двух) рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, указанного в п. 1 настоящего мирового соглашения. Истец отказывается от всех исковых требований, заявленных в данном иске к ответчикам, и соглашается на прекращение производства по гражданскому делу на условиях настоящего мирового соглашения. Претензий по предъявленным исковым требованиям не имеет. Признает, что права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от <дата> в полном объеме переходят к ООО «СМУ-20». ООО «СМУ-20» не вправе до исполнения истцом обязательств по оплате цены договор долевого участия в строительстве в соответствии с п. 2 настоящего мирового соглашения, равно, как и до момента передачи истцу объекта долевого строительства, расторгнуть в одностороннем порядке договор долевого участия в строительстве.

Во исполнение условий мирового соглашения, между Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-20» и ФИО1 заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного от 08.09.2021г. в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения - однокомнатная <адрес>, расположенная на 1 этаже, в подъезде №, в доме, находящемся по адресу: <адрес>, примерно <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей проектной площадью 38,50 квадратных метров по цене 1 623571,00 рублей.

При этом, согласно условиям мирового соглашения, часть оплаты в размере 1 525 000 рублей, ранее уплаченных истцом ООО «МГ-Девелопмент» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от <дата>, подлежат зачету в счет оплаты по вышеуказанному договору.

Оставшуюся часть в размере в размере 98 571 рубль, истец обязуется оплатить ООО «СМУ-20» в течении 2 (двух) рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.3. договора ООО «СМУ-20» обязуется передать объект долевого строительства не позднее <дата>.

В указанный срок, ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта объект долевого строительства, в связи с чем, истцом в его адрес была направлена претензия от <дата> о выплате штрафа, пеней, предусмотренных Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком в адрес ФИО1 направлено предложение от <данные изъяты>. за исх. <данные изъяты> изменении условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в части срока передачи объекта долевого строительства – на <данные изъяты>

Таким образом, ответчиком не выполнены условия договор ДДУ в части соблюдения срока передачи дольщику объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 184 068,21 рублей.

Однако, суд не может согласиться с расчетом размера неустойки, заявленной истцом.

С <дата> до <дата> включительно не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до <дата>, предоставляется отсрочка до <дата> включительно (п. п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от <дата> N 479).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта (на <дата> ставка составила 8,5% годовых).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумма 75182,50 руб. (1 525 000 рублей x 87 дней x 2 x 1/300 x 8,5%).

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении компенсации морального вреда, при этом компенсацию морального вреда с учетом требования разумности и справедливости суд определяет в размере 2000 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38591,25 руб.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения судебных расходов на оплату юридических услуг, данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 393 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требование о взыскании с ответчика расходов за проведенные медицинские обследования, поскольку не имеется причинно-следственной связи между нарушением, допущенным ответчиком и возникшими расходами истца по оплате медицинских обследований.

Также, не подлежат удовлетворению требования о зачислении суммы 98 571 рублей в счет предстоящей оплаты по ДДУ № от <дата> и признании ДДУ № от <дата>. регистрационная <данные изъяты> оплаченным в полном объеме.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку по условиям договора, заключенного между сторонами, оставшуюся часть в размере в размере 98 571 рубль, истец обязуется оплатить ООО «СМУ-20» в течении 2 (двух) рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, а до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, срок оплаты не наступил, оснований для зачета указанной суммы в счет предстоящей оплаты истца не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2456 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> ) к ООО «СМУ-20» (<данные изъяты>) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, зачете денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ-20» в пользу ФИО1 неустойку в размере 75182,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф - 38591,25 руб., а всего - 115773,75 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО «СМУ-20» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2456 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022 года.