Дело №2-1953/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001702-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указала, что (дата) между истцом и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор (№) подряда на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес) Стоимость объекта был определена сторонами в размере 4 570 000 руб., которая в последствии в соответствии с дополнительным соглашением от (дата) к договору подряда составила 4 380 000 руб. (дата) истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора подряда в части разводки электрики, в связи с чем истцу было выплачено 20 000 руб. (дата) истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора подряда в части работ по выполнению разводки сантехники, штукатурки стен, установки насоса, в связи с чем истцу было возвращено 70 000 руб. (дата) истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора подряда в части работ по шпатлевке второго слоя, стяжки, в связи с чем истцу было возвращено 100 000 руб. Всего истцу было возвращено 190 000 руб.

Между тем, для оплаты работ, от которых истец отказалась, истец понесла расходы в размере 798 052 руб., что подтверждается договором строительного подряда от (дата) заключенным с ООО «КСМ», актом выполненных работ и справкой об оплате от (дата). Полагает, что поскольку работы, от которых истец отказалась, были ею оплачены, цена указанных работ подлежит возврату. Так как цена работ, от которых истец отказалась, не была определена в договоре подряда с ответчиком, полагает необходимо исходить из цены, которая ею была оплачена ООО «КСМ» в размере 798 052 руб., и именно эта сумма подлежала возврату истцу. Однако ответчик возвратил истцу не 798 052 руб., а только 190 000 руб., в связи с чем полагает, что ответчиком не возвращены денежные средства в размере 608 052 руб., которые полежат взысканию. Также подлежат взысканию проценты на сумму долга в сумме 608 052 руб. за период с (дата) по (дата) в размере 23 214 руб. 25 коп. Также указала, что работы по договору подряда до настоящего времени ответчиком не завершены. В соответствии с условиями договора подряда от (дата) работы должны быть завершены в течение пяти месяцев со дня начала строительства, то есть не позднее (дата), период просрочки составляет 164 дня (с (дата) по (дата)).

Просила суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 608 052 руб.; проценты на сумму долга в размере 23 214 руб. 25 коп.; неустойку в размере 1 000 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

Определением суда от (дата) производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО3 в части требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму долга, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

С учетом уточнений и отказа от части требований в окончательной редакции истец просила суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

В судебном заседании, начатом (дата) и продолженном после перерыва (дата), представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования к ИП ФИО3 в части требований и взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму долга оказался. Дополнительно пояснил, что в установленный договором подряда срок – до (дата) второй этап работ ответчиком в полном объеме выполнен не был, не были выполнены работы по установлению ворот, калитки, имелись недостатки по забору. Объект строительства истцу в срок передан не был, а был передан примерно в марте 2022 года, без подписания акта. Действиями ответчика в связи с задержкой передачи объекта, истцу причинены моральные страдания, так как она переживала в связи с неисполнением обязательств ответчиком в установленный срок. Просил требования удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В письменном отзыве представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что поскольку от выполнения части работ истец отказала добровольно и за них ответчиком была выплачена компенсация, возражений по её размеру истец не высказывала; работы, которые истец осуществил за свой счет с привлечением другой подрядной организации исключительно её личное волеизъявление, оснований для взыскания неосновательного обогащения в заявленном истцом размере и процентов не имеется. Приведенный заказчиком в исковом заявлении довод о том, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренный п. 1.2. договора на выполнение работ, который является основанием для начисления неустойки за их просрочку, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 3.1. договора по завершению части комплекса работ заказчик производит приемку работ по акту приемки-передачи в течении 10 календарных дней. Согласно п. 3.3. договора заказчик имеет право отказаться от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем направления в адрес исполнителя мотивированного отказа в течении 10-ти дней с момента уведомления о необходимости подписания акта сдачи-приемки. (дата) ФИО1 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу, подтверждающий, что все работы по данному этапу завершены в полном объеме и в установленный срок. Согласно данному акту заказчик не имеет претензий к качеству и количеству выполненных работ. На основании имеющейся информации, по 2 этапу договора не установлены ворота и калитка, однако данное обязательство не исполнено по независящим от ответчика обстоятельствам, так как была задержана поставка ворот и калиток сторонним поставщиком. На данный момент заявка на установку ворот и калитки подана, данное обязательство будет исполнено в течении двух месяцев. Ранее истцом претензий по качеству, количеству и сроку работ не предъявлялось; досудебный порядок по урегулированию спора не соблюден, следовательно, ответчик лишен права устранения недостатков в течении 45 дней. Указала, что сумма неустойки в размере 1 000 000 руб. является необоснованной, поэтому ее взыскание может привести к получению ФИО1 необоснованной выгоды; нарушение своих прав или охраняемых законом интересов истец не обосновала. Также не согласилась с требованиями о компенсации морального вреда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома (№) по условиям которого подрядчик обязался построить (возвести) жилой дом размерами 6,6 * 12 с большим эркером, этажность – 2, на земельном участке площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: (адрес) Цена настоящего договора обусловлена издержками подрядчика на организацию строительства, в том числе стоимость всех материалов и оборудования, для выполнения работ по настоящему договору, и определена сторонами в размере 4 570 000 руб. (п. 2.1 договора), которая уплачена заказчиком до подписания настоящего договора (п. 2.2 договора).

Согласно п.1.2 договора, подрядчик обязуется приступить к работам не ранее, чем через 15 (пятнадцать) дней с даты согласования планировки дома с заказчиком и обеспечить наличие следующих характеристик жилого дома двумя этапами, в течение 5 (пяти) месяцев со дня начала строительства (начальная стадия строительства: фундамент).

Пунктом 1.2.1. договора определен 1-й этап работ:

жилой дом с большим эркером; фундамент: ленточный, армированный;

материал наружных стен дома: блок с облицовкой кирпичом силикатным (желтый) с утеплителем 3 см;

крыша: 4-х скатная, металлочерепица;

внутренние перегородки: блок и полублок;

окна: МПО, стоимость стандартного пакета 65 000 руб.;

межэтажные перекрытия: ЖБ плиты монолитные;

межэтажная лестница: ЖБ монолитная;

входная дверь: металлическая;

водопровод: полипропиленовые трубы, опрессовка системы, разводка по дому от скважины;

отопление горячая вода: радиаторы (алюминиевые стандартные, высотой 50 см), разводка по дому, индивидуальный газовый двухконтурный котел (устанавливается после получения техусловий и завершения строительно-монтажных работ службой горгаза);

электросчетчик (устанавливается после получения техусловий);

газовый счетчик (устанавливается после получения техусловий, выполнения проектных работ и строительно-монтажных работ наземного газопровода службой горгаза);

электропроводка: 64 точки, дополнительные точки оплачиваются в кассу подрядчика;

отделка: стяжка (толщина 60-80 мм), штукатурка, шпатлевка 2 слоя;

утеплитель: 15 см между жилым этажом и чердаком;

высота потолков: 3 метра (черновая);

коммуникации: водоснабжение - скважина с установкой насоса;

электроснабжение - центральное 10 кВт;

канализация - разводка по дому с выводом к септику из одной точки 8 куб.м.;

Пунктом 1.2.2. договора определен 2-й этап работ:

двор от красной линии до дома (машиноместо и дорожка к крыльцу): отсыпан щебнем (гравием) объемом 2,5 куб.м.;

фасадный забор (устанавливается после готовности домов и септиков вдоль красной линии квартала при соответствующих погодных условиях), кирпичный, цвет желтый;

ограждение по меже (между соседями): профнастил;

ворота: автоматические, роллетные (без подключения), цвет белый;

калитка, цвет белый.

Согласно п. 3.1. договора, по завершению работ, либо обусловленной настоящим договором части комплекса работ, заказчик производит приемку по акту приема-передачи, после завершения работ по каждому этапу, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения уведомления (звонок, смс уведомление с телефонов Центра обслуживания клиентов, при необходимости телеграмма с уведомлением).

Планируемая дата начала строительства была назначена на (дата) (л.д. 74).

Судом также установлено, что на основании заявления истца от (дата) об отказе от выполнения работ в части разводки электрики, сторонами (дата) подписано дополнительное соглашение к договору подряда на строительство жилого дома (№) от (дата), по условиям которого сторонами согласованы изменения в п. 1.2.1. и п. 2.1 договора. Стороны согласовали, что цена настоящего договора обусловлена издержками подрядчика на организацию строительства, в том числе стоимость всех материалов и оборудования, для выполнения работ по настоящему договору, и установлена в размере 4 550 000 руб. (л.д. 11, 14). Денежная сумма в размере 20 000 руб. была возвращена заказчику (л.д. 15), что не оспаривалось истцом.

На основании заявления истца от (дата) об отказе от выполнения работ в части разводки сантехник, штукатурки стен и установки насоса, (дата) между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) подписано дополнительное соглашение к договору подряда на строительство жилого дома (№) от (дата), по условиям которого сторонами согласованы изменения в п. 1.2.1. и п. 2.1 договора. Цена настоящего договора установлена сторонами в размере 4 480 000 руб. (л.д. 12, 17). Денежная сумма в размере 70 000 руб. возвращена заказчику (л.д. 16), что не оспаривалось истцом.

На основании заявления истца от (дата) об отказе от выполнения шпаклевочных работ, стяжки в дома и стандартного пакета оком, (дата) между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) подписано дополнительное соглашение к договору подряда на строительство жилого дома (№) от (дата), по условиям которого сторонами согласованы изменения в п. 1.2.1. и п. 2.1 договора. Цена настоящего договора установлена сторонами в размере 4 380 000 руб. (л.д. 13, 68). Денежная сумма в размере 100 000 руб. возвращена заказчику (л.д. 18), что не оспаривалось истцом.

(дата) между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу (№) договора на выполнение работ от (дата), согласно которому исполнитель передал, а заказчик приняла дом размером 6,6*12 с большим эркером, этажность-2 на земельном участке по адресу: (адрес). Заказчик подтвердила, что исполнитель выполнил все работы в полном объеме и в срок, указанный в этапе (№) договора на выполнение работ от (дата), претензий к качеству и количеству работ не имеет (л.д. 72).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2).

В соответствии с ч.1,3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Существенными условиями договора подряда являются условия о цене, сроке и предмете подлежащей выполнению работы. Все эти условия были согласованы сторонами в момент заключения договора подряда.

Статья 314 ГК РФ регламентирует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено положениями п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, с учетом уточнений, истец указывает на то, что в нарушение условий договора подряда, второй этап работ по договору в полном объеме в установленный договором срок подрядчиком не выполнены, имелись недостатки, объект строительства истцу в срок передан не был.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие просрочки передачи объекта строительства, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных сторонами письменных доказательствах. Стороной ответчика не оспаривался факт наличия договорных отношений между ним и ФИО1, а также не оспаривался факт несвоевременного окончания второго этапа работ по договору подряда от (дата).

Доказательств своевременного выполнения второго этапа работ по договору подряда и передачи результатов работ истцу в установленный срок (в течение 5 месяцев со дня начала строительства, которым является (дата)), а также по направлению в адрес истца уведомления о завершении работ с предложением подписать акт сдачи-приемки второго этапа работ, ответчиком не представлено.

Напротив, в письменных возражения (поступивших в суд (дата)) на исковое заявление представитель ответчика ИП ФИО3 подтвердила факт того, что работы по этапу (№) договора на выполнение работ от (дата) ответчиком в полном объеме не выполнены, а именно: не установлены ворота и калитка, ссылаясь при этом на наличие независящих от ответчика обстоятельств – задержана поставка ворот и калиток сторонним поставщиком.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, учитывая, что объект строительства – жилой дом по договору подряда подрядчиком истцу в установленный срок не передан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче истцу жилого дома в срок установленный договором не исполнил.

Изменение предусмотренного договором срока передачи подрядчиком объекта строительства заказчику осуществляется в порядке, установленном ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление со стороны подрядчика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменения условия о сроках исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве.

С учетом анализа действующего законодательства, а также положений ст.432, 730, 740 ГК РФ условие о сроке передачи объекта строительства является существенным условием договора, а изменение договора (дополнительное соглашение к нему) подлежит согласованию всеми сторонами договора.

Стороной ответчика в обоснование доводов об уважительности переноса срока выполнения всего этапа работ по строительству жилого дома (задержка поставка ворот и калиток сторонним поставщиком), какие-либо доказательства в подтверждение их доводов в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта строительства не имело место и о наличии такового стороны не ссылались, то оснований для передачи жилого дома позднее сроков, установленных в подписанном (дата) между сторонами договоре подряда на строительство жилого дома (№) у ответчика ИП ФИО3 не имелось.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п. 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказание услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок, - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги). Потребитель также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения отдельных требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что по заключенному между сторонами договору подряда от (дата) подрядчик ИП ФИО3 нарушил срок выполнения работ; доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств в установленный срок не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, просрочка передачи жилого дома составила с (дата) по (дата) – 164 дня, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с (дата) по (дата).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012г. N 185-0-0, от 22.01.2014г. N 219-0, от 24.11.2016г. N 2447-0, от 28.02.2017г. N 431-0, постановление от 06.10.2017г. N 23-П).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Из пункта 75 названного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По смыслу названных правовых норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

С учетом приведенных норм права, сопоставляя объем и характер нарушенных прав истца, продолжительность их нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта строительства повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, а также учитывая, что первый этап работ был принят истцом в полном объеме и без замечаний в том числе по сроку его сдачи, на момент рассмотрения спора объект строительства получен истцом, на что было указано в судебном заседании; с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки (1 000 000 руб.) несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает заявленную неустойку до 200000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, полагая, что определенный судом размер неустойки в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон, исключая возможность неосновательного обогащения как потребителя, так и должника за счет другой стороны, одновременно являясь мерой ответственности для подрядчика и не создавая необоснованной выгоды для истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона о защите прав потребителей, основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины лица оказывающего услуги, суд находит требования ФИО1 о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени и длительности допущенных ответчиком нарушений прав истца на пользование жилым домом в установленные договором сроки, требования разумности и справедливости, и считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца о выплатите неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства не удовлетворил и не предпринял меры для добровольного урегулирования спора во время нахождения дела в производстве суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штрафа в размере 105 000 руб. (200 000 руб. + 10 000 руб. / 2).

Оснований, предусмотренных действующим законодательством для освобождения ответчика от штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей в РФ» судом не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче настоящего искового заявления в суд была освобождена, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ИП ФИО3 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям о взыскании денежных средств в размере 6250 руб. и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, всего на общую сумму 6550 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 ((иные данные) 657890) неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 105 000 руб., а всего 315 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6550 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко