Эта категория объединяет судебные дела, касающиеся принудительного взыскания неустойки. Она охватывает различные виды штрафных санкций — от договорных и алиментных до специфических, например, по ОСАГО. Здесь рассматриваются споры о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, нарушение сроков или неисполнение решений суда.
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ПИК
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее. Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком <дата>, объект долевого участия передан истцу по акту приема
Мотивировочная часть
Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный выше период до . При определении размера неустойки суд
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в свою пользу неустойку в размере 352 240 рублей за период с Дата по Дата, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
В судебном заседании достоверно установлено, что Дата около 19.15 у <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ» р/з Номер. под управлением <ФИО> и автомобиля «Мицубиси Торро» р/з
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> неустойку в размере 315520 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 320 520( триста двадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, указав, что xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Хендэ
Мотивировочная часть
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании с АО «Альфастрахование» неустойки в размере 258 729,12 рублей за период с 21
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Вместе с тем, ответчик отказался от моратория, опубликовав соответствующее заявление, а следовательно на него действие моратория
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить
Абаканский городской суд (Республика Хакасия) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 388 312 руб. 21 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> на <адрес>
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения указанной суммы неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в ходе судебного разбирательства в порядке
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в ходе судебного разбирательства в порядке
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить в части
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель-П», уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя о выплате суммы
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности – <ФИО>, которая в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Между тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. Исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Гранель-П» - удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее также ООО «УАЗ») о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав в обоснование требований, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить. Судом установлено, и подтверждается
Мотивировочная часть
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО>2 обратился в суд с иском к ИП <ФИО>3 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>6 поддержали заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>7 исковые
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ИП <ФИО>3 неустойки в порядке ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа правомерны и подлежат
Резолютивная часть
Иск <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на установку памятника, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на установку памятника, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 14 мая 2022 года между Индивидуальным предпринимателем <ФИО> (Продавец, ответчик) и <ФИО> (Покупатель, истец) был заключен Договор №DYM-6296, согласно которому
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>,– удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на установку памятника, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на установку памятника, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 14 мая 2022 года между Индивидуальным предпринимателем <ФИО> (Продавец, ответчик) и <ФИО> (Покупатель, истец) был заключен Договор №DYM-6296, согласно которому
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>,– удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО> предъявила к ООО «ТЭН» иск о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 192.742 рубля 92 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 7.036 рублей 55 коп., штраф
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТЭН» <ФИО> исковые требования не признал. Судом установлено, что вступившим <дата> в законную силу решением Чкаловского районного суда города
Мотивировочная часть
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
Семеновский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Заявленные требования мотивированы следующим
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении иска. Из материалов дела следует, 22 ноября 2018 года в 11-30 час. на 4 километре трассы <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает поскольку по смыслу статей 330, 332, 394 и пунктов 1 и 4 статьи 395 ГК РФ, если законом установлена неустойка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору страхового возмещения
Вводная часть
<ФИО> А.М.О. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30.07.2022 по 13.12.2022 в размере 196 402 рубля и компенсацию морального вреда в размере 20 000
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО
Резолютивная часть
<ФИО> <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору страхового возмещения, - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору страхового возмещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просит: решение Службы Финансового Уполномоченного от <дата> признать незаконным, взыскать с ответчика неустойку за период с <дата>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании представил суду письменные возражения, согласно которым
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО «АльфаСтрахование»
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору страхового возмещения, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору страхового возмещения
Вводная часть
<ФИО> ГС. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.08.2021 по 11.11.2021 в размере 127 296 рублей. Требования мотивированы ненадлежащим
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.08.2021 с АО «АльфаСтрахование№ в пользу <ФИО> взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО «АльфаСтрахование» не доплатило страховое
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору страхового возмещения удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эссет Менеджмент <ФИО> Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о признании
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2021 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Эссет Менеджмент <ФИО> Комбинированным ЗПИФ «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к ООО «Эссет Менеджмент <ФИО> Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО СЗ «МСК-Капитал», в обоснование требований указал на то, что он является дольщиком многоквартирного дома в ЖК «Город у реки», который построил ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве № Судом
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
ФИО1обратился с иском к ООО СЗ «МСК-Капитал», в обоснование требований указал на то, что он является дольщиком многоквартирного дома в ЖК «Город у реки», который построил ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», что подтверждается
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве № Судом
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «СЗ «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/ГУР/7/2020, в соответствии с условиями которого
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «СЗ «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/ГУР/7/2020, в соответствии с условиями которого Ответчик
Мотивировочная часть
Таким образом, суд принимает во внимание возражения ответчика и производит расчет неустойки за период с <дата> по <дата>: Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» (далее по тексту – ООО СЗ «КСО») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. В обоснование своих
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, - удовлетворить частично
Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, измененным в порядке 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее по тексту Застройщик, Общество) о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования, добавив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ему перечислены не были. Представитель истца <ФИО> требования поддержал
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании правомерными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «СЗ «МСК-СИТИ» и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/Р/3/2023, в соответствии с условиями которого Ответчик
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «СЗ «МСК-СИТИ» и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/Р/3/2023, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался
Мотивировочная часть
Таким образом, суд принимает во внимание возражения ответчика и производит расчет неустойки за период с <дата> по <дата>: Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить
