РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/2022 (38RS0034-01-2022-001779-60) по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор Выгодных туров САНМАР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Оператор Выгодных туров САНМАР»о взыскании с денежных средств в размере 141 140 руб. в связи с отказом от исполнения договора Ч-198 о реализации туристского продукта от ****год, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ****год ФИО3 заключила с ООО Туристическая компания «МОРЕ ТРЭВЕЛ» договор №Ч-198 о реализации туристского продукта. Общая цена за туристический тур составила 141 140 рублей. Обязанность по уплате истцом была выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ****год Денежные средства, от турагента ООО Туристическая компания «МОРЕ ТРЭВЕЛ»к ООО «Оператор Выгодных туров САНМАР» были отправлены ****год, что подтверждается платежным поручением № на сумму 65 720,21 руб. и платежным поручением 141 на сумму 65 720,21 руб. Согласно заявке к договору туристический тур был оформлен в Таиланд, Паттайя, в отель Sea Breeze Jomtien Resort 3+, с началом тура ****год по ****год Однако туристический продукт, который был подготовлен ответчиком, так и не был выполнен с их стороны в связи с отменой полетной программы, а также невозможностью вылета рейсами других компаний. Информацию о снятии полетной программы истцу была представлена через Турагента ****год, что подтверждается уведомлением от****год.

С момент снятия полетной программы, истец неоднократно, через Турагента пытался урегулировать возникшую ситуацию с ответчиком в досудебном порядке. При этом, согласно полученному ответу Турагентом по ранее поданным заявлениям в интересах истца, ответчик указал на возможность замены туристического продукта на альтернативный, при этом каких-либо предложений не предложил.

****год Истцом была направлена претензия к ответчику, согласно которой истец требовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные за туристический продукт денежные средства. Однако ответа на претензию так и не последовало, данные обстоятельства не позволяют разрешить данный спор в досудебном порядке.

Таким образом, ответчик не исполнил на себя взятые обязательства по реализации туристического продукта, тем сам нарушил права истца на получение услуг, которые им были оплачены.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование уточненных исковых требований указано, что ответчиком через ООО Туристическая компания «МОРЕ ТРЭВЕЛ» истцу были возвращены денежные средства в размере 131 440 руб. 42 коп.

Претензия о возврате денежных средств по договору ответчику была отправлена ****год, получена согласно почтовому идентификатору ****год Расчет неустойки с ****год - по ****год - 29 дней просрочки.

131 440,42/100*3%=3 946 руб. 21 коп. - неустойка за один день.

3946,21*29=114 353 руб.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения в добровольном порядке требования потребителя составила 114 353 руб.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО3 просила суд взыскать с ООО «Оператор Выгодных туров САНМАР»в пользу ФИО3 неустойку в размере 114 353 руб. за нарушение сроков выполнения требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутск от ****год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Туристическая компания «МОРЕ ТРЭВЕЛ».

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Оператор Выгодных туров САНМАР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что данный заказ на туристские услуги для истца не попадает под определение туристского продукта, представленного в статье 1 Федерального закона от ****год N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». ООО «ОВТ САНМАР» не являлось туроператором, так как предметом реализации являлся не комплекс туристских услуг, а отдельные услуги, не включающие авиаперевозку. ООО «ОВТ САНМАР» осуществило возврат 100% полученных денежных средств в размере 65 720 руб. 21 коп. перечислением на банковский счет турагента ООО ТК "МОРЕ ТРЭВЕЛ" для последующего расчета с истцом. В обоснование обстоятельств невозможности вылета рейсами авиакомпаний поясняет следующее. В период 24-****год Европейским Союзом и США были введены ограничительные меры (санкции), включая запрет на пролет через воздушное пространство стран Европейского Союза и США, приостановление предоставления запчастей для авиалайнеров, обслуживания и технической поддержки для ФИО1 авиакомпаний, а также страхования бортов. Обстоятельства временного приостановления межгосударственного авиасообщения России являются общеизвестными (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ). Обращает внимание, что требования истца не вытекают из нарушений или виновного неисполнения своих обязательств, а были обусловлены действием обстоятельств непреодолимой силы (обстоятельства недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации). Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 401 ГК РФ действие таких обстоятельств, не зависящих от воли сторон обязательства, освобождает стороны обязательства от ответственности.

****год Ростуризм опубликовал заявление, https://tourism.qov.ru/news/18131/ «ЗАЯВЛЕНИЕ РОСТУРИЗМА ПО ФИО9 ФИО4 АВИАРЕЙСАМИ» Ввиду рисков изъятия воздушных судов, ФИО1 авиакомпании и туроператоры вынуждены корректировать свои ФИО4 программы, в том числе чартерные. Так, по заявлению Росавиации https://favt.qov.ru/novosti-novosti/?id=8989, с полуночи ****год выполнять ФИО4 рейсы из России смогут только те ФИО1 авиакомпании, у которых есть самолеты, по которым отсутствуют риски изъятия в иностранных аэропортах. Также совершать полеты из России за рубеж смогут иностранные авиакомпании, базирующиеся в странах, которые не ограничили воздушное пространство для России.

К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Данное нормативное положение было включено в текст Договора, заключенного «22» февраля 2022 г. между Истцом и турагентом ООО ТК «МОРЕ ТРЭВЕЛ».

Возврат денежных средств в сумме 65 720 руб. 21 коп. по заказу 3509346 был осуществлен ****год в сумме 65 720 руб. 21 коп. перечислением на банковский счет турагента ООО ТК "МОРЕ ТРЭВЕЛ" для последующего расчета с истцом. Возврат денежных средств в сумме 65 720 руб. 21 коп. по заказу 3509321 был осуществлен ****год в сумме 65 720 руб. 21 коп. перечислением на банковский счет турагента ООО ТК "МОРЕ ТРЭВЕЛ" для последующего расчета с Истцом. Возврат 131 440 руб. 42 коп. был совершен в пределах 30-ти дневного срока после поступления заявления Заказчика об отказе от встречных предложений туроператора об альтернативных вариантах изменения договора - от изменения дат тура или страны для путешествия, ранее предложенного Истцу на основании ст. 451 ГК РФ, - и о расторжении договора.

В ответе на претензию от ****год Истец и турагент были проинформированы о том, что «Со стороны туроператора все обязательства по подготовке туристских услуг были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, тур был подготовлен и оплачен поставщику. Туроператором были предложены варианты изменения условий сделки в связи с существенным изменением обстоятельств в порядке ст. 450,451,401,452,453 ГК РФ. В завершении текста письма заказчику тура было предложено дать обратную связь - сообщить ответ на встречное предложение туроператора об изменении условий сделки.

Возврат 131 440 руб. 42 коп. был совершен в пределах 30-ти дневного срока после поступления заявления заказчика об отказе от встречных предложений туроператора об альтернативных вариантах изменения договора - от изменения дат тура или страны для путешествия, ранее предложенного истцу на основании ст. 451 ГК РФ, - и о расторжении договора. Полагает, что обращение истца в суд было преждевременным. Правовых оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, убытков не имеется. Нарушения обязательства со стороны ответчика не было. Обстоятельства временного приостановления межгосударственного авиасообщения России являются общеизвестными (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ). Просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «ООО Туристическая компания «МОРЕ ТРЭВЕЛ» в заседание не явилось, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что ****год между истцом и ООО ТК «МОРЕ ТРЭВЕЛ» заключен договор о реализации туристского продукта № Ч-108. согласно которому агентство (ООО ТК «МОРЕ ТРЭВЕЛ») обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика (ФИО3) юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, осуществляемого Туроператором. Туроператором, согласно заключенному договору, является ООО «Оператор Выгодных туров САНМАР».

Авиарейсы авиакомпании S7 в Таиланд, билеты на которые были отдельно приобретены истцом ФИО3 не через туроператора ООО «Оператор Выгодных туров САНМАР» были отменены, ввиду введенных ограничений на полеты за рубеж ФИО1 авиакомпаний, в том числе в Королевство Таиланд, связанных с введенными в отношении Российской Федерации санкциями многих ФИО4 стран. По состоянию на 18.03,2022 г. прямого авиасообщения между РФ и Таиландом не было возобновлено. Ввиду приостановки с ****год на территории РФ работы международных платежных систем VISA и MasterCard, приобретение авиабилетов, даже с пересадками, на рейсы ФИО4 авиакомпаний, следующих в Таиланд, было крайне затруднительно для граждан РФ

****год ООО ТК «МОРЕ ТРЭВЕЛ» от ФИО3 было получено заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору Ч-198 от ****год, с просьбой минимизации возможных фактически понесенных расходов. Заявление незамедлительно было отправлено в адрес туроператора. Заявки 3509346, 3509321 были аннулированы ****год по инициативе заказчика ФИО3, согласно ее заявления.

Агентство ООО ТК «МОРЕ ТРЭВЕЛ» и туроператор ООО «Оператор Выгодных туров САНМАР» не несут ответственности за возможные последствия отмены услуг (в том числе авиарейсов), не включенных в турпродукт, забронированный по договору Ч-198 от ****год по заявкам 3509346. 3509321. Ограничительных мер, препятствующих оказанию услуг заказчику (истцу) на территории Королевства Таиланд, введено не было, ввиду чего, возможно было выставление к возмещению заказчиком фактически понесенных расходов туроператора, связанных со штрафами, неустойками и т.п. за отказ от забронированных услуг, со стороны принимающей стороны.

Туроператор ООО ОВТ «Санмар» проявил лояльность к туристам, учел обстоятельства аннуляции заявок заказчиком, такие как отмену рейсов авиакомпании S7 и невозможность бронирования альтернативного перелета по разумной стоимости и аннулировал заявки 3509346,3509321 без выставления к оплате своих фактически понесенных расходов.

****год ООО Туристическая компания «МОРЕ ТРЭВЕЛ» в адрес туроператора ООО «Оператор Выгодных туров САНМАР» была направлена претензия ФИО3 с отказом от депонирования денежных средств и требованием возврата.

Сроки возврата денежных средств определяет туроператор, агентство перечисляет в адрес заказчика полученные для возврата туристу (заказчику) от туроператора денежные средства. При получении от туроператора ООО «Оператор Выгодных туров САНМАР» денежных средств по заявкам 3509346, 3509321 ООО Туристическая компания «МОРЕ ТРЭВЕЛ»****год произвело возврат в адрес заказчика ФИО3 путем безналичного перечисления в сумме 131 440 руб 42 коп., чем полностью выполнило свои обязанности по договору Ч-198 от ****год.

Дополнительно поясняют, что ФИО3 после получения денежных средств от туроператора и ее уведомления об этом, в устной форме было предложено явиться в офис ООО Туристическая компания «МОРЕ ТРЭВЕЛ» для получения наличных денежных средств, причитающихся к возврату в соответствии с кассовыми документами. Однако. ФИО3 отказалась от возврата в наличной денежной форме. Банковские реквизиты ФИО3 в ее заявлении на возврат от ****год были указаны с ошибкой (неверно был указан расчетный счет, вместо 20 цифр указано 21). ООО Туристическая компания «МОРЕ ТРЭВЕЛ» вынуждено было произвести возврат путем перечисления на расчетный счет, после получения от ФИО3 уточненных банковских реквизитов.

Заявки 3509346, 3509321 были полностью оплачены агентством ООО Туристическая компания «МОРЕ ТРЭВЕЛ» туроператору ООО «Оператор Выгодных туров САНМАР», подтверждены принимающей стороной туроператора, аннулированы по инициативе истца, ввиду введенных ФИО4 странами ограничений в отношении ФИО1 авиакомпаний. Турагентством и туроператором в добровольном порядке были произведены все выплаты в адрес истца.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентированы Федеральным законом от ****год № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 Федерального закона от ****год туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (часть 5 статьи 14).

Судом установлено, что ****год между ООО Туристическая компания «МОРЕ ТРЭВЕЛ» (агентство) и ФИО3 (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № Ч-198, по условиям которого агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, осуществляемого Туроператором, сведения о котором указаны в Приложении № к договору.

Согласно приложению № к договору о реализации туристического продукта № Ч-198 от ****год, туроператором является общество с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» (ООО «ОВТ САНМАР»

Согласно п. 1.1. договора, туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего договора, формируется Туроператором. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу п. 1.2 договора потребительские свойства туристского продукта отражены в Заявке на бронирование туристского продукта, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде Приложения № к договору.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что общая цена туристского продукта указывается в туристской путевке, которая является неотъемлемой частью договора.

****год оформлена заявка, в которой определены потребительские свойства туристского продукта: сроки путешествия - с ****год по****год; участники тура: ФИО2, ****год года рождения, ФИО10 Микаил, ****год года рождения, ФИО10 ФИО10, 25.11.19990 года рождения, ФИО3, ****год года рождения. Курорт: Таиланд, Паттайя с размещением в отеле Sea Breeze Jomtien Resort 3+*, индивидуальный трансфер в обе стороны 1-6 чел. ****год-31.03.2022

В пункте 3 заявки указана стоимость туристского продукта на дату заявки – 141 140 руб.

Истец ФИО3 исполнила свою обязанность по оплате туристского продукта, оплатив ООО «ТК «МОРЕ ТРЭВЕЛ»****год денежные средства в размере 141 140 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно платежному поручению № от ****год ООО «ТК «МОРЕ ТРЭВЕЛ» перечислило денежные средства ООО «ОВТ САНМАР» в размере 65 720 руб. 21 коп.

Согласно платежному поручению № от ****год ООО «ТК «МОРЕ ТРЭВЕЛ» перечислило денежные средства ООО «ОВТ САНМАР» в размере 65 720 руб. 21 коп.

****год ООО Туристическая компания «МОРЕ ТРЭВЕЛ» уведомило ФИО3 о получении информационной рассылки от авиакомпании S7 об отмене рейсов S76331 Иркутск (IKT) – Бангкок (BKK) ****год и S76304 Бангкок (BKK) - Иркутск (IKT).

****год ФИО3 направлено заявление (требование) ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о возврате денежных средств по договору Ч-198 от ****год.

****год в ответе на претензию истец и турагент были проинформированы о следующем: «Со стороны туроператора все обязательства по подготовке туристских услуг были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, тур был подготовлен и оплачен поставщику. Поставщиком услуг для туроператора являлся иностранное юридическое лицо (далее - поставщик). Возможность реализации турпродукта иностранного поставщика допускается нормами ст. 4.1. ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации.

Причиной аннулирования тура являлись объективные обстоятельства недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, препятствовавшие исполнить тур. Такие обстоятельства относятся к обстоятельствам непреодолимой силы или существенным обстоятельствам, препятствующим исполнению обязательства.

Полученные за туристский продукт денежные средства переданы поставщику и возврат стоимости турпродукта возможен по факту получения от него необходимых средств. Вместе с тем, поставщик услуг для туроператора столкнулся с массовой аннуляцией услуг, и текущие объективные обстоятельства распространяется на финансовые отношения туроператора и поставщика. Кроме того, в настоящее время действуют санкционные ограничения, которые препятствуют нормальной финансовой деятельности.

Согласно Заявлению Федерального агентства по туризму по ситуации с ФИО4 авиарейсами от ****год, в этих обстоятельствах туристы по согласованию с туроператорами вправе запросить:

- перенести сроки поездки на любые удобные туристу даты в течение года с выбором другого направления для отдыха, если это необходимо;

- заменить в туре авиаперевозчика, если имеется такая необходимость и возможность у туроператора;

- подобрать другое решение, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон.

С учетом данных рекомендаций, и не дожидаясь финальной информации от поставщика, предлагается доступный вариант текущих возможных действий - сохранить оплаченную денежную сумму (рубли РФ) на депозите с возможностью их последующего использования для перебронирования тура на доступные даты или маршруты, в том числе по направлению Россия. Перенос ранее оплаченных денежных средств осуществляется в рублях РФ, новый тур бронируется по текущей актуальной стоимости; если стоимость турпродукта выше оплаченной туроператору стоимости аннулированного тура, осуществляется пропорциональная доплата к актуальной стоимости, если ниже ранее забронированного, то разница в стоимости депонируется с возможностью ее последующего использования. В новой заявке должен быть сохранен как минимум один взрослый турист из ранее аннулированной заявки.

Вышеуказанные предложения соответствуют рекомендациям Федерального агентства по туризму, и являются в данном случае доступным решением, максимально учитывающим права и интересы всех сторон.

Подобные действия соотносятся с положениями ст. ст. 450,451,401,452 ГК РФ. Туроператор оставляет за собой право изменить предложенные условия, уведомив адресата настоящего письма.

Очень надеемся, что предложения туроператора будут положительно рассмотрены и приняты туристами.

Для согласования предложенных вариантов, а также в целях получения информации о дополнительных возможностях использования средств на туры 2022 года, просят туристов обратиться в туристское агентство по месту приобретения тура».

Согласно официальному сообщению Росавиации, размещенном на официальном сайте ****год (https://favt.qov.ru/novosti-novosti/?id=8989), Росавиация рекомендует ФИО1 авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени ****год временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов ФИО1 авиакомпаний за рубежом. Ограничения не затрагивают: ФИО1 авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или ФИО1 регистрации и отсутствуют риски из ареста или задержания; иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской ФИО1.

Согласно ответу Федерального агентства воздушного транспорта от ****год в период с ****год по ****год по маршрутам Москва-Бангкок и Москва–Пхукет было разрешено выполнение полетов с частотой 2 рейса в неделю на каждом маршруте, а с ****год количество разрешенных рейсов увеличилось до 4 рейсов в неделю. Данные разъяснения были даны Росавиацией по поводу ограничений введенных на основании перечня Поручений Председателя Правительства Российской Федерации от ****год № ММ-П13-2310кв.

Согласно ответу АО Международный аэропорт Иркутск от ****год, в период с ****год по ****год чартерные рейсы из Иркутска в Королевство Таиланд не осуществлялись.

Согласно информации, размещенной в Telegram-канале S7 Airlines https://t.me/s7airlines/388, с ****год авиакомпания S7 Airlines отменила все международные рейсы в Австрию, Азербайджан, Армению, Болгарию, Германию, Грецию, Испанию, Италию, Казахстан, Кипр, Киргизию, Молдову, Таджикистан, Францию, Хорватию, Египет, Таиланд, Южную Корею, Турцию, ОАЭ, Узбекистан.

Согласно платежному поручению № от ****год ООО «ОВТ САНМАР» перечислены ООО ТК «МОРЕ ТРЭВЕЛ» денежные средства по заявке 3509346 в размере 65 720 руб. 21 коп.

Согласно платежному поручению № от ****год ООО «ОВТ САНМАР» перечислены ООО ТК «Море ТРЭВЕЛ» денежные средства по заявке 3509321 в размере 65 720,21 руб.

****год денежные средства в размере 131 440, 42 руб. были перечислены ФИО3

Согласно уведомлению ООО Туристическая компания «МОРЕ ТРЭВЕЛ», направленному ФИО3, размер вознаграждения агентства по договору Ч-198 составил 9699 руб. 58 коп., также в уведомлении указано, что учитывая сложность внешнеполитической обстановки, сложившейся в настоящее время, сложные условия, в которых находятся туроператоры, и во избежание дальнейшего затягивания претензионного разбирательства с туроператором, ООО ТК «Море Трэвел» готово, в частичном размере, пересмотреть размер своего вознаграждения по договору Ч-198 от ****год, за исключением операционных расходов, и представить Вам дополнительную скидку по договору в размере 5000 рублей, что составит в сумме более 50% полученного по договору вознаграждения агентства.

Согласно расписке от ****год ФИО3 получены денежные средства в размере 5 000 руб. от ООО Туристическая компания «МОРЕ ТРЭВЕЛ» по договору Ч-198 от ****год в частичном размере вознаграждения за оказанные услуги, за исключением операционных расходов в сумме 4 699,58 руб. Претензий ФИО3 не имеет.

В судебном заседании истец ФИО3 подтвердила факт получения денежных средств, в связи с чем уточнила исковые требования.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, непосредственно связаны с прекращением полетной программы и установленными ограничительными мерами, соответствующими критериям, определенным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период просрочки с ****год по ****год, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до ****год).

Поскольку данное постановление опубликовано ****год, то с этой даты невозможно начисление финансовых санкций с ответчика, являющегося туроператором, деятельность которого согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от ****год N 14-ст. в ред. от ****год) отнесена к наиболее пострадавшим отраслям экономики.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ****год N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ****год N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании изложенного, неустойка за заявленный истцом период на основании ст. ст. 31, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию с ответчика.

Доводы истца о том, что туристский продукт не был реализован по вине ответчика, рекомендации о приостановлении полетной программы носят рекомендательный характер, въезд в марте в Таиланд не был запрещен, суд отклоняет.

В соответствии со ст. 1 Федеральным законом от ****год № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

Таким образом, услуги перевозки являются составляющей частью туристского продукта.

Туристский продукт не был реализован по обстоятельствам, не зависящим от воли туроператора, а именно в связи с отменой чартерных рейсов по маршруту Иркутск - Бангкок - Иркутск, что, несмотря на то обстоятельство, что в марте 2022 года въезд в Таиланд для иностранных туристов был открыт, однако перелеты осуществлялись только из аэропортов Москвы, тогда как чартерные рейсы из г.Иркутска в Бангкок, которым должна была быть отправлена истец, были отменены.

Указанные сведения являются общедоступными, размещены в открытом доступе на интернет-ресурсах, а также подтверждаются ответом АО «Международный Аэропорт Иркутск».

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ****год № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к рассматриваемому спору невозможность оказания туристских услуг обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку прекращение полетной программы связанной с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов ФИО1 авиакомпаний за рубежом, в данном случае обусловило отмену чартерных рейсов из г.Иркутска в Бангкок, носило чрезвычайный, непредотвратимый и внешний по отношению к деятельности ответчика характер.

Наступление данного обстоятельства не являлось обычным в условиях предоставления туристских услуг и ни один участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с ответчиками деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Указанные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы, которые освобождают ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что туристская поездка не состоялась по вине туроператора, суд отклоняет, полагая, что отмена чартерного рейса, не зависела от воли ответчика, а следовательно, указанная ситуация может быть квалифицирована как обстоятельства непреодолимой силы, которые освобождают ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку обязательства ответчика не были исполнены по причине отмены полетной программы перевозчиком авиакомпанией S7 Airlines, туроператор не уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, что с учетом положений ст. 401 ГК РФ исключало применение штрафных санкций и удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии 2505 №) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оператор Выгодных туров Санмар» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 неустойки в размере 114 353 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Гурулёва

Дата изготовления мотивированного решения суда – ****год.