ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 ноября 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Арзановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4112/2022 по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19час. 16мин. на освещенном, оборудованном светофорами перекрестке улиц <адрес> (согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования: <адрес>) произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ А65R52, госномер №, принадлежащего ООО «Белдорстрой» под управлением ФИО5, и автомобиля Hyundai Grand Starex, госномер № под управлением ФИО2, являющегося собственником автомобиля. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Потерпевшим ФИО2 в рамках договора страхования АСС № в АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения и все документы, необходимые для принятия решения по страховому событию. Страховой компанией в рамках выплатного дела произведена выплата страхового возмещения в размере 345 400 рублей, которая включает в себя возмещение ущерба, причиненного имуществу, в размере 341 900 рублей и стоимость эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 3 500 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился к страховщику с претензией, а также в службу финансового уполномоченного. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Ф1 Ассистас». Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистас» от ДД.ММ.ГГГГ №№ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа деталей составляет 732 500 рублей, с учетом износа составляет 437 000 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1 006 050 рублей. При таких обстоятельствах финансовый управляющий пришел к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу заявителя, составляет 54 600 рублей, в связи с чем требования ФИО2 были удовлетворены частично. Одновременно с этим финансовый уполномоченный указал, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. Истец не согласен с выводом финансового уполномоченного о возможности ограничения пределов ответственности страховой компании, которые предусмотрены Законом об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты. Как следует из решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО2 обратился в страховую компанию с первичным заявлением и полным комплектом документов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предельный срок выплаты страхового возмещения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что выплата страхового возмещения, произведенная ДД.ММ.ГГГГ, является не полным возмещением ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, на сумму 54 600 рублей подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 118 482 рублей. На основании изложенного просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 118 482 рубля за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 133 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Представитель третьего лица служба Финансового уполномоченного Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19ч. 30м. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ А65R52, госномер № №, принадлежащего ООО «Белдорстрой» под управлением ФИО5, и автомобиля Hyundai Grand Starex, госномер № под управлением ФИО2

Виновником происшествия признан ФИО5, что следует из постановления судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП были причины механические повреждения транспортному средству Hyundai Grand Starex, госномер №, причинен вред здоровью ФИО2

Гражданская ответственность ФИО5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор ОСАГО №), что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 рублей, с приложением необходимых документов.ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 541 100 рублей, с учетом износа – 341 900 рублей.

По платежному поручению № АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО2 выплату в размере 345 400 рублей, из которых: 341 900 рублей – страховое возмещение, 3 500 рублей – компенсация расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, выплате неустойки, предоставив экспертное заключение №, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Эксперт, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 724 639,64 рублей, с учетом износа – 456 473,14 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении требований, содержащихся в указанной выше претензии.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично и постановлено: «1.Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 54 600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявления АО «АльфаСтрахование») об отказе от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория).

2.Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

3.Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

4.В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Положения ч. 1 ст. 24 Закона №123-ФЗ, на которую указал финансовый уполномоченный, не изменяет и не прекращает действие специального закона, а именно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, возлагающего на страховщика обязанность в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства. Равным образом положение ч. 1 ст. 24 Закона №123-ФЗ не изменяет порядок исчисления неустойки, приведенный в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков устранения недостатков ремонта и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Срок исполнения названного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при определении размера неустойки суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 118 482 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты страхового возмещения).

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, учитывая причиненные истцу нравственные страдания, выразившиеся в необходимости, в том числе, обращаться в суд, защищать свои нарушенные права, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд признает необходимыми понесенные истцом расходы, связанные с почтовым направлением копий искового заявления сторонам в размере 133 рубля, поскольку они подтверждены фактически (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ) и являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 133 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 118 482 рубля за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 133 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.12.2022.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева