Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, в которых также просил снизить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец с учётом уточнения ранее заявленных требований, после проведённой по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: Проанализировав содержание заключения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, в которых также просил снизить размер
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец с учётом уточнения ранее заявленных требований, после проведённой по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: Проанализировав содержание заключения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ т.1 л.д.234) обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О возмещении затрат на устранение недостатков жилого помещения, возложении обязанности устранить строительные недостатки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель ответчика ФКП <ФИО> РФ» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, заявил о пропуске срока исковой давности. Представитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для возложения на адрес обязанности устранить разрушение наружной стены жилой комнаты квартиры истца, обеспечив герметизацию панельных швов, а также других строительных недостатков
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКП <ФИО> адрес о возмещении затрат на устранение недостатков жилого помещения, возложении обязанности устранить строительные недостатки, взыскании убытков, компенсации морального
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙКОМ 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, судебных издержек, ссылаясь на то, что 03.09.2021 года между <ФИО> (участник) и ООО
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙКОМ 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, судебных издержек – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены договора, неустойки за отказ от добровольного возмещения стоимости строительных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Градолимп», в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма в счет
Описательная часть
Истец фиоА, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя <ФИО> в судебное заседание, который исковые требования поддержал с учетом уточнения. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Градолимп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены договора, неустойки
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., в счет излишне уплаченной суммы за площадь квартиры в размере ., неустойку за неисполнение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г<адрес> <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании убытков в размере расходов на устранение недостатков некачественного товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
В интересах <ФИО> поданы исковые требования, которыми МООЗПП «БРАКУ-НЕТ!» просит взыскать с ответчика убытки в размере расходов на устранение недостатков некачественного товара: транспортного средства Hyundai Solaris VIN: № 2017 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, после ознакомления с выводами судебной экспертизы уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика в пользу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что истцом были дополнены требования, которым просили признать за <ФИО> право на возмещение убытков в виде расходов на устранение иных неоговоренных продавцом недостатков товара, от которых истец
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!» в лице регионального отделения по <адрес>-Алания "БРАКУ-НЕТ!" в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «А 101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов, в обоснование указав, что 16.05.2019 между ООО «А101» и адрес был заключен
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2019 между ООО «А101» и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № .... В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленное в течение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОО «А 101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов, штрафа– удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (Застройщиком) и <ФИО> (Участником долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Описательная часть
С учетом изложенного, <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1120-1309886И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» расходы на устранение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Описательная часть
С учетом изложенного, <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1237-1082140И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» расходы на устранение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «СЗ «Фирма АПЭ» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «СЗ «Фирма АПЭ»
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «СЗ «Фирма АПЭ» и О был заключен договор участия в долевом строительстве №.1-121/2023ОБ2 от 01.03.2023г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия п.4.8.2 о проведении взаиморасчетов, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и не является
Резолютивная часть
Исковое заявление О к ООО «СЗ «Фирма АПЭ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО "СЗ "Самолет- Жилино» требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ООО
Описательная часть
В исковом заявлении истец просит суд признать вышеуказанный пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве, поскольку он нарушает императивные нормы закона о защите прав потребителя, включение данного пункта в условия
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия п. п. 3.4, 3.5 о проведении взаиморасчетов, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT К к ООО "СЗ "Самолет-Жилино" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № В соответствии с п. 2.2. Договора
Мотивировочная часть
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков оказанной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Инндента» о взыскании расходов по устранению недостатков оказанной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
Оценив представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении стоматологического лечения <ФИО> в ООО «Инндента», кроме ранее указанных (Заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Инндента» о взыскании расходов по устранению недостатков оказанной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указывая, что 22 мая 2020 года между АО «СЗ «ДСК» (Продавец) и <ФИО>, <ФИО> (Покупатели), был заключен Договор купли-продажи квартиры № 38д/1-134 (далее по тексту
Описательная часть
Представитель истцов – адвокат по ордеру Дудиков Е.А. в судебном заседании после проведения судебной экспертизы уточнил исковые требования (л.д.168-169) и просил взыскать с ответчика АО СЗ «ДСК» в пользу <ФИО>: в счет
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 24.02.2025 № 2024-1344, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ДСК» ( в пользу <ФИО>, <дата> года рождения в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости № 38д/1-134 от 22.05.2020 в сумме 122 194,92 руб., неустойку за период с 06.11.2024
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, расходов на устранение дефектов отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (в редакции измененных требований) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АландаСтрой» (далее - ООО СЗ «АландаСтрой») о взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Истцы участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Представитель истцов <ФИО> после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном
Мотивировочная часть
Проанализировав соглашение от <дата>, суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка фактически представляет собой договор строительного подряда, предметом которого является выполнение согласованного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АландаСтрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, расходов на устранение
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве (в части кухонного гарнитура), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве (в части кухонного гарнитура), неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
<ФИО>, <ФИО>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (т. 1 л.д.7), в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Лайково» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Лайково» и <ФИО> заключён договор № РК-1/62/489-1527872404КИ купли-продажи, согласно которому истец
Мотивировочная часть
Вместе с тем, помещение было передано с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в помещении, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратился ООО “КонсалтУровень”
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Лайково» в пользу <ФИО> неустойку в размере ., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере ., компенсацию морального вреда ., нотариальные расходы в размере ., почтовые расходы в размере ., штраф
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО "СЗ "Самолет-Жилино" в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков в размере
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Как следует из искового заявления, в ходе осмотра квартиры истцами выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия
Мотивировочная часть
Судом установлено, что денежные средства в размере . ДД.ММ.ГГ внесены ответчиком на лицевой счет истцов в равных долях, что подтверждается платежными поручениями № и 2809, в связи с чем у суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в пользу <ФИО> неустойку в размере ., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере ., штраф в размере ., компенсацию морального вреда ., нотариальные расходы в размере Взыскать с ООО «СЗ
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании в возмещение расходов на устранение недостатков автомобиля 260 805,55 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 рублей, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль KIA SLS SPORTAGE SL
Мотивировочная часть
В судебном заседании эксперт ООО «ЭКЦ «Независимость» <ФИО> экспертное заключение от <дата> поддержал, пояснив, что экспертиза проводилась на основании фотоматериалов, представленных судом. Из них усматривается, что
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Гранель Гамма», в котором просит взыскать в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства по договору участия
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено, поэтому, проанализировав содержание технического заключения №СТЭ-0308М-24Д от <дата> Центра Независимых Экспертиз, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Гамма» - удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и АО "СЗ "РСГ-Академическое" был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение специалиста при определении размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
