Решение по делу № 2-179/2025 от 30.05.2025 - о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, расходов на устранение дефектов отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-179/2025 (2-5041/2024;) <данные изъяты>

74RS0002-01-2024-006380-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АландаСтрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, расходов на устранение дефектов отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (в редакции измененных требований) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АландаСтрой» (далее - ООО СЗ «АландаСтрой») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, расходов на устранение дефектов отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в котором просят признать п.4,5,6,7,8 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (имеется описка в дате, указанной в иске) ничтожными, взыскать расходы на устранение строительных недостатков в квартире в размере 74 000 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения денежных средств в двойном размере, расходы на устранение дефектов отделочных работ в размере 118 534 руб., неустойку по соглашению на выполнение отделочных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере 43 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., комиссию банка при оплате судебной экспертизы в размере 1050 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб., расходы за копировальные услуги в размере 1500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3220 руб., расходы по отправлению уведомления ответчику в размере 314 руб., расходы по отправлению досудебной претензии с приложениями в размере 314 руб., расходы по отправлению искового заявления с приложениями в размере 185 руб. (л.д.15 т.2).

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СЗ «АландаСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 682 400 руб. Одновременно с договором об участии в долевом строительстве, между истцами и ООО СЗ «АландаСтрой» было заключено соглашение на выполнение отделочных работ в квартире истцов. Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Однако в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках строительных и отделочных работ, допущенных ООО СЗ «АландаСтрой». Претензия о добровольной выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском.

Истцы участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ФИО7 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СЗ «АландаСтрой» - ФИО8 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, не оспаривала требование в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 74 000 руб., недостатков отделочных работ – в размере 78 371,18 руб. согласно повторной судебной экспертизе, также просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и эксперта.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (участники) и ООО СЗ «АландаСтрой» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 682 400 руб. (л.д.8-12 т.1).

Указанная квартира была передана застройщиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 т.1).

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке.

В период эксплуатации в квартире выявились недостатки, указанные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования с учетом необходимого округления составляет 215 304 руб., в том числе: стоимость устранения строительных дефектов 82 345 руб., стоимость устранения дефектов отделочных работ 132 959 руб. (л.д.30-59 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истцов о выплате денежных средств (л.д.66 т.1).

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абзаце 8 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3.2 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартира подлежит передаче участникам без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:

электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии;

выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

стояки водоснабжения вертикальные - согласно проекту;

приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

сантехприборы не устанавливаются;

автономные дымовые пожарные извещатели согласно проекту;

отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

отделка пола не выполняется;

внутренняя отделка лоджии не выполняется;

внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

входная дверь -металлическая,

выполняется остекление лоджий из алюминиевых профиле с одинарным стеклом системы «купе»,

в квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами),

влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Застройщик не выполняет подготовку квартиры к заведению кабелей для возможности подключения к системам телевидения, интернета, домофона и телефона. Данные виды работ подлежат выполнению силами соответствующих провайдеров по заявкам участника после подписания акта о передаче объекта долевого строительства.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцами (участники долевого строительства) и ООО СЗ «АландаСтрой» (застройщик) было заключено соглашение (л.д.13 т.1), по условиям которого ООО СЗ «АландаСтрой» приняло на себя обязательство выполнить в квартире подготовительные (предпродажные) работы стоимостью 30 000 руб. в следующем составе:

- выполнение электроразводки по квартире с установкой в квартире эл. розеток и выключателей, приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры),- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты), розетка для электроплиты не устанавливается;

-выполнение внутренней разводки по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации;

-установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина со смесителем в ванной комнате;

-потолки: 1 в жилых комнатах, коридоре, кухонной зоне- натяжные потолки с установкой потолочного плинтуса; 2 в туалетах, ванных комнатах, совмещенных санузлах- водоэмульсионная окраска потолка или натяжной потолок;

-временная (предпродажная) оклейка стен обоями по покраску (без окрашивания) в жилы комнатах, кухне, коридоре (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают следующие дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм);

-временное покрытие полов линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне с установкой плинтуса (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают следующие дефекты: укладывание линолеума в нахлест, не сглаженная поверхность, пузырчатость и т.п., плинтус может иметь зазор между стеной, отклонение плинтуса от плоскости, царапины и сколы);

-покрытие стен и полов в совмещенно санузле/ ванной комнате, туалете керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают следующие дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва, наличие следов затирочного материала);

-установка внутренних межкомнатных дверей в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают следующие дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы);

-внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Указанные подготовительные (предпродажные) работы будут выполнены застройщиком в общий срок, установленный для передачи объекта долевого строительства участниками долевого строительства. Срок службы результата работ, выполняемых по соглашению составляет 6 месяцев с даты подписания акта-приема передачи квартиры сторонами (п. 2 соглашения).

Согласно пункту 4 соглашения, участник долевого строительства уведомлен, понимает и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, выполняемые по соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантии на указанные в п.1 соглашения работы не предоставляется.

Результат работ может содержать дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатости поверхности, отслоение окрасочного слоя, непрокрасы, усадочные трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейку обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейку обоев в нахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты.

Претензии на результат выполненных работ по соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в п.3.2. договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, подготовительные (предпродажные) работы, производимые застройщиком в рамках настоящего соглашения могут иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по ее прямому назначению- для проживания.

В связи с тем, что работы по настоящему соглашению являются подготовительными (предпродажными), участник долевого строительства не вправе ссылаться на настоящее соглашение при приемке-передаче квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по настоящему соглашению (п.6 соглашения).

Настоящим соглашением устанавливается, что к отношениям сторон, возникших в рамках договора и настоящего соглашения, не подлежат применению документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», перечень которых утвержден Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № (п.7 соглашения).

Согласно пункту 8 соглашения, стороны согласовали считать пункты 4,5,6,7 существенными условиями настоящего соглашения, в связи с чем, участник долевого строительства не вправе ссылаться на их недействительность в будущем. Участник долевого строительства согласен с тем, что пункты 4,5,6,7 настоящего соглашения определяют качество выполнения работ, предусмотренных настоящим соглашением, а также их результата. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства результат, соответствующий условиям настоящего соглашения. Участнику долевого строительства известны, разъяснены и понятны положения ч. 1,2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Факт оплаты стоимости подготовительных (предпродажных) работ в размере 30 000 руб. не оспаривается ответчиком.

Представленным в материалы дела актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что во исполнение обязательств по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СЗ «АландаСтрой» (застройщик) передал истцам жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО10 (л.д.135-136 т.1), в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков строительного характера, выявленных в квартире истцов по средним рыночным ценам в <адрес> на дату оценки составляет 85 118 руб., в том числе стоимость работ по устранению недостатков строительных работ, которые застройщик обязан был выполнить по Договору долевого участия, без учета заключения соглашения на отделку, составляет 3903 руб. (л.д.162 т.1).

Между тем, в связи с возникшими сомнениями в правильности указанного заключения, наличием противоречий в заключениях эксперта истца и судебного эксперта, с учетом значительной разницы в стоимости восстановительных работ в квартире истцов, по ходатайству истцов судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» (л.д.218-219 т.1).

Согласно заключению экспертов ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» - ФИО11, ФИО12 № (л.л.228-321 т.2), в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются несоответствия (недостатки качества) строительных и отделочных работ законченного строительством объекта, указанные в исковом заявлении и заключении специалиста ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил.

Стоимость устранения недостатков строительных работ составляет 74 000 руб., стоимость устранения недостатков отделочных работ, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение отделочных работ, без учета указанных возможных недостатков в условиях Соглашения, на дату производства экспертизы составляет 118 534 руб., а с учетом указанных возможных недостатков, согласованных сторонами, стоимость устранения недостатков отделочных работ составляет 78 371 руб. (л.д.272 т.1).

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что экспертами ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» - ФИО11, ФИО12, предупрежденными об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение экспертов имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, в связи с чем оно признается соответствующим положениями ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверным и принимается в качестве доказательства по данному делу. Сторонами заключение судебных экспертов не оспорено, и истец и ответчик с выводами указанного заключения согласились.

С учетом наличия неточностей в заключении ИП ФИО10, значительной разницей в определенной стоимости устранения недостатков в квартире истцов, указанное заключение во внимание судом не принимается и в основу решения положено быть не может.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Проанализировав соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка фактически представляет собой договор строительного подряда, предметом которого является выполнение согласованного объекта работ по чистовой отделке жилого помещения, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а подлежат применению положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Исходя из приведенных выше положений закона ответственность за строительные недостатки и недостатки отделочных работ должен нести ответчик, поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома, с ней заключен договор долевого строительства и договор на выполнение отделочных работ.

Доказательств, опровергающих заключение экспертов либо ставящих под сомнение сделанные экспертами выводы, сторонами не представлено.

С учетом изложенного требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 74 000 руб., являются обоснованными.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В силу указанной нормы права следует предоставить ООО СЗ «АландаСтрой» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 000 руб. по день окончания действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков отделочных работ и о признании ничтожными положений п.4, 5, 6, 7, 8 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанное соглашение на выполнение в квартире истцов отделочных работ является самостоятельным договором подряда, заключенным между сторонами и не является частью договора участия в долевом строительстве. При этом проектной документацией не предусмотрено выполнение отделочных работ застройщиком в квартире истцов.

Следовательно, обязательные требования к качеству результата отделочных работ в квартире истцов, которые содержаться в положениях ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к правоотношениям истцов и ответчика по указанному соглашению на выполнение отделочных работ не применяются.

Положениями п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.2 ст.721 Гражданского кодекса РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Заявив о ничтожности оспариваемых условий вышеуказанного соглашения на проведение отделочных работ, предусматривающих оговорённое сторонами качество выполнения отделочных работ, истцы указали на то, что данное условие противоречит положениям п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», по смыслу которого допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Действительно, в соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 1 СП 71.13330.2017 (Свод правил Изоляционные и отделочные покрытия) настоящий свод правил устанавливает правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов.

При этом в силу п. 4.10 СП 71.13330.2017 требования к качеству отделочных работ устанавливаются договором между заказчиком и подрядчиком. Контроль за выполнением требований к качеству отделочных работ при приемке объекта в эксплуатацию осуществляет заказчик. Требования к качеству отделочных работ не относятся к требованиям, обеспечивающим соответствие здания или сооружения требованиям безопасности, и не могут применяться в качестве требований, выполнение которых обеспечивает соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ.

Таким образом, вышеуказанные требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в совокупности с требованиями 4.10 СП 71.13330.2017, определяющими правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов, допускают возможность установления требований к качеству проведения отделочных работ внутри жилого помещения на усмотрение договора между заказчиком и подрядчиком, не содержат в себе никаких обязательных требований.

Доказательств того, что допущенные ответчиком при выполнении отделочных работ недостатки, наличие которых было оговорено сторонами в оспариваемом истцами соглашении, влекут нарушение механической безопасности, пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, с целью соблюдения которых был принят Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оспариваемое истцами соглашение не нарушает положения п.4 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», соответствует положениям ст.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ. Поэтому оснований для признания пунктов 4, 5, 6, 7, 8 вышеуказанного соглашения ввиду их ничтожности не имеется. В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение лишь тех недостатков отделочных работ, которые не были оговорены сторонами в оспариваемом соглашении, стоимость устранения которых составляет 78 371 руб.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч.1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч.4).

В соответствии с п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, претензию истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 т.1).

Таким образом, право на устранение недостатков у истцов и обязанность ответчика по устранению недостатков возникла у ответчика до вступления в законную силу положений ч. 4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, указанные положения к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком применению не подлежат.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца. Истечение срока исполнения обязанности ответчика по возмещению истцу стоимости устранения строительных недостатков пришлось на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50% годовых.

Поскольку период наступления обязанности ответчика по выплате истцам стоимости устранения строительных недостатков пришелся на период действия вышеуказанного моратория, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по договору долевого участия с момента окончания действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, но не более 74 000 руб. (стоимость устранения строительных недостатков).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки по договору подряда, подлежащей начислению за неисполнение требований истца о выплате стоимости устранения недостатков отделочных работ, определенный в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 785 277,42 руб. (78 371 х3% х 334 дн.). Поскольку неустойка в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену заказа, неустойка составит 30 000 руб.

Кроме того, с учетом заявления ответчика и с учетом несоразмерности неустойки стоимости работ по устранению недостатков отделочных работ, периоду допущенной просрочки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ указанная неустойка подлежит снижению до 15 000 руб., при этом, суд не находит оснований для взыскания неустойки по день фактической выплаты ввиду ее ограничением цены заказа.

В силу ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам, суд считает, что ответчиком нарушены права истцов на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 2000 руб., по 1000 руб. в пользу каждого истца.

Требования истца в добровольном порядке по возмещению расходов на устранение строительных недостатков в квартире истцов ответчиком удовлетворены не были, лишь после обращения истца в суд застройщик произвел выплату стоимости устранения строительных недостатков.

Вместе с тем, в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вышеуказанный штраф за неисполнение требований участников долевого строительства в добровольно порядке взысканию с застройщика не подлежит.

При этом требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении стоимости отделочных работ подлежат удовлетворению в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу указанной нормы права с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф в размере 40 185,50 руб. (78 371 + 2000 х 50%).

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены устранения недостатков, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 руб., полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 этого же постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 приведенного выше постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 31 000 руб., расходов на копирование в размере 1500 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг №-юр/2024, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство на оказание юридических услуг в виде: консультации, составление досудебной претензии, составление искового заявления, подготовку пакета документов в суд, представительство в суде первой инстанции.

Цена договора составляет 31 000 руб., оплата услуг подтверждается двумя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы по 15 500 руб. (л.д.61 т.1).

По условиям договора по оказанию копировальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № истцы поручили ИП ФИО13 осуществить печать досудебной претензии с приложениями, печать искового заявления с приложениями, печать иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 1500 руб. (л.д.75 т.1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В предмет договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцами и ИП ФИО13, входит, в том числе, составление досудебной претензии, искового заявления, подготовка пакета документов в суд, то есть расходы на копирование необходимы для исполнения ИП ФИО13 обязательств по оказанию юридических услуг, поэтому в отсутствие иного указания в договоре на оказание юридических услуг, названные услуги по копированию подлежат возмещению ответчиком в составе расходов по оказанию юридических услуг.

Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных по нему подготовительных мероприятий и судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы, положительный для истца результат разрешения спора, с учетом представленных в материалы ответчиком доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов, суд полагает отвечающей принципам разумности и справедливости сумму расходов на представителя в размере 20 000 руб.

При этом, с учетом частичного удовлетворения требований истцов, а именно на 79,14% (74 000 + 78 371)/(74 000 + 118 534)х100%), с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 828 руб.

Судом установлено, что истцами понесены расходы на оценку ущерба в размере 43 000 руб. (л.д.60 т.1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста, в связи с чем, суд полагает обоснованной сумму расходов на оценку в размере 35 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований истцов, а именно на 79,14% (74 000 + 78 371)/(74 000 + 118 534)х100%), с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оценке в размере 27 699 руб.

Также истцами понесены расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 35 000 руб. (л.д.214 т.1, л.д.16 т.2), а также расходы по комиссии банка 1050 руб., всего 36 050 руб., которые с учетом частичного удовлетворения иска подлежат компенсации ответчиком в размере 28 530 руб. (36 050 х 79,14%).

При этом, взыскивая расходы по комиссии банка, суд учитывает, что перечень издержек, определенный в статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ не является исчерпывающим, а данные траты являются следствием избранного истцами способа оплаты.

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с необходимостью извещения ответчика о времени осмотра специалистом оценщиком квартиры истцов, последние извещали застройщика о необходимости присутствия на осмотре представителя ответчика, в связи с чем понесли расходы по оплате почтовых услуг в размере 314 руб., также истцы понесли расходы по оплате почтовых услуг по отправлению ответчику досудебной претензии в размере 314 руб., а также копии иска и приложенных к нему документов в размере 185 руб., а всего 813 руб. (л.д.27, 65, 69 т.1).

С учетом частичного удовлетворения иска указанные почтовые расходы подлежат компенсации истцам ответчиком в сумме 643 руб. (813 х 79,14%).

Так же истцами понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3220 руб., что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 доверенность, выданная истцами, таким требованиям не соответствует, поскольку истцы уполномочили указанных в доверенности лиц представлять их интересы не только в суде, но и во всех государственных, административных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами, в строительных компаниях, в прокуратуре и иных учреждениях, что допускает представление интересов истца не только по настоящему делу, но и по иным спорам и исключает взыскание расходов на оформление доверенности в рамках настоящего дела, при этом доверенность выдана сроком на пять лет.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4847,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АландаСтрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, расходов на устранение дефектов отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АландаСтрой» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 450-021) стоимость устранения строительных недостатков в размере 74 000 руб., стоимость устранения недостатков отделочных работ в размере 78 371 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков отделочных работ в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 27 699 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 530 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 828 руб., почтовые расходы в размере 643 руб., штраф за отказ удовлетворить требования о возмещении стоимости устранения недостатков отделочных работ в размере 20 000 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% от суммы 74 000 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, но не более 74 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АландаСтрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4847,42 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АландаСтрой» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 000 руб. по день окончания действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.С. Кошевая

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.