УИД: 50RS0016-01-2025-006300-03

№2-4614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Пахомовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о возмещении расходов на устранение недостатков долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Гранель Гамма», в котором просит взыскать в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 423923 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 65000 руб., штраф, расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ» Гранель Гамма» и ФИО2, ФИО1 заключен Договор №ПЕХ-К10-К-308/ИП/СБР/Э(ОТД) участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. В соответствии с п. 2.2 Договора Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением отделочных работ, перечень которых указан в приложении N?2 к Договору.

Объект долевого строительства – однокомнатная <адрес> площадью 23,40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

При передаче истцам квартиры были выявлены строительные недостатки и дефеты, которые ответчиком были устранены частично. Согласно заключению №СТЭ-0308М-24Д от ДД.ММ.ГГГГ, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 423923 руб.

Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием осуществить выплату денежных средств в счет расходов на устранение недостатков в размере 423923 руб., требования истцов ответчиком не исполнены.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, представитель истцов исковые требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Гранель Гамма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, направил в суд возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 10.3. договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого Передаточного акта (или иного документа) о передаче Объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию Объекта долевого строительства (в случае, если их установка предусмотрена условиями Договора): двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, потолочные, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка, иное имущество будет равняться 1 (одному) году.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ» Гранель Гамма» и ФИО2, ФИО1 заключен Договор №ПЕХ-К10-К-308/ИП/СБР/Э(ОТД) участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. В соответствии с п. 2.2 Договора Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением отделочных работ, перечень которых указан в приложении N?2 к Договору.

Объект долевого строительства – однокомнатная <адрес> площадью 23,40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

При передаче истцам квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты, которые ответчиком были устранены частично. Согласно заключению №СТЭ-0308М-24Д от ДД.ММ.ГГГГ, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 423923 руб.

Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием осуществить выплату денежных средств в счет расходов на устранение недостатков в размере 423923 руб. (ШПИ 8008810431421), вручено ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено, поэтому, проанализировав содержание технического заключения №СТЭ-0308М-24Д от ДД.ММ.ГГГГ Центра Независимых Экспертиз, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения выявленных строительных недостатков.

Между тем, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора. Так, в силу ч. 4 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ч. 5 ст. 6 ФЗ № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу ФЗ № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 129452 руб. 37 коп., что составляет 3% от цены договора равной 4315079 руб.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как было указанно, в связи с рассмотрением настоящего дела истцами понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 65000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. 14 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подтвержденные документально и необходимые в рамках рассматриваемого спора расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 19848 руб. 90 коп., расходы на оформление доверенности в размере 641 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 102 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Королёв Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4884 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель Гамма» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 129452 руб. 37 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 19848 руб. 90 коп., расходы на оформление доверенности в размере 641 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 102 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в бюджет г.о. Королёв Московской области государственную пошлину в размере 4884 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 12.12.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>