Дело № 2-6088/2022

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 ФИО1 ФИО8 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительств, о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки по момент фактического исполнения решения суда,

установил:

ФИО2 и ФИО3, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительств, о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки до момента фактического исполнения решения суда. В обоснование иска указали, что между ними (Участники долевого строительства) и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с п. 2.2. Договора ответчик обязался произвести отделочные работы, указанные в Приложении № к Договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт, по которому Застройщик передал Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № по адресу: <адрес> а также составлен акт осмотра с выявленными недостатками. Ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки в срок, не превышающий 45 дней, однако взятое на себя обязательство не исполнил. Истцами проведена независимая строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила ранее выявленные недостатки и установила новые скрытые недостатки. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения недостатков в квартире, составила 564 840,56 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 412 340 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительств в размере 11 296,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 145,20 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 25 000 руб., неустойки в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель по доверенности ФИО4 явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» не явился, судом извещался.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Кроме того, согласно ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из представленного в адрес суда ходатайства (л.д 153) следует, что ответчик ранее извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, информация на сайт о судебном заседании выгружена ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с п. 2.2. Договора основные характеристики Объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики Объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащее определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом № 214 -ФЗ, определяются в Приложении № к Договору. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением Работ по отделке, указанных в Приложении № к Договору (л.д. 12-30).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства, по которому Застройщик передал Участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру № по адресу: <адрес>, а также составлен акт о несоответствии, где отражены выявленные недостатки. Ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки в срок не превышающей 45 дней (л.д. 31-32, 33-35).

В результате проведенной досудебной оценки выявлены несоответствия качества выполненных строительно-отделочных работ условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и действующим нормам СП. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения недостатков в квартире составила 564 840,56 руб. (л.д. 36-134).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков (л.д. 135-136, 137, 138-139). Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик не согласился с фактом наличия выявленных недостатков, а также размером заявленной истцами суммой, ходатайствовали о проведении судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 153).

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 169-170).

В соответствии с экспертным заключением № установлено, что Объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> соответствует его функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В то же время, были выявлены недостатки отделочных работ, вызванных нарушением строительных норм, технологии устройства отделочных покрытий, низким качеством работ. Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствуют требованиям нормативов для контроля качества проведения и приемки строительных работы. Все отделочные работы, недостатки которых были установлены, выполнялись застройщиком.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ в квартире составляет 412 340 руб., в том числе: стоимость работ – 261 986 руб., стоимость материалов – 150 354 руб. Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение строительных норм, технологии устройства отделочных покрытий, низкое качество работ (л.д. 179-196).

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, суд находит требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительств, а также о взыскании неустойки в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительств истцы выставляют за период с ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание характер нарушений прав истцов, их продолжительность, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав истцов, а также учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) до суммы 100 000 в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате досудебной оценки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 18 250 руб., а также почтовые расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина с ответчика в размере 7 623,40 руб.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 в равных долях 412 340 (четыреста двенадцать тысяч триста сорок) рублей стоимость работ по устранению недостатков объекта долевого участия, штраф вследствие нарушения прав потребителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 18 250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 145 (сто сорок пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканный размер, – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в местный бюджет госпошлину в размере 7 623 (семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 40 копеек.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева