Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ "Стройком" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора № 50:9/3/3/362нв/СЭР от 20.11.2023 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по оснаваниям, изложенным в исковом заявлении. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, не представлено достаточных
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» с иском о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 334 322 руб., неустойки за период с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» заключен договор купли-продажи № согласно условиям которого ответчик принял
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего. Вместе с тем суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - оставить без удовлетворения
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Триал Сервис», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле материалами, что между <ФИО> и адрес «Триал Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/9/10(1) (АК) от 15.09.2022. Из материалов
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению частично и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 06 августа 2019 года между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/9-272-Ф, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцом заключение, суд признает заключение ИП <ФИО> допустимым доказательством по делу, поскольку исследование проведено в установленном
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «СЗ «Середнево» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 3
Описательная часть
Судом установлено, что 2 сентября 2022 года между ООО «СЗ «Середнево» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.3(кв)-1/1/5(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцом заключение комиссии, суд признает заключение ООО «Центр экспертных заключений» допустимым доказательством по делу, поскольку заключение
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 23 марта 2023 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/14/112-576154И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СР-ГРУПП" в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную
Описательная часть
Судом установлено, что 11 марта 2022 года между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СР-ГРУПП" и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/59-493И, в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцами заключение, суд признает заключение ООО "Союз-Эксперт" допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Филатов Луг" в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Судом установлено, что 25 июля 2018 года между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «СЗ «Стройком» стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере сумма, расходов на оплату строительно-технического исследования в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2020 между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Стройком» (застройщик) был заключен договор №50:2/2/710нв участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Ответчиком факт наличия недостатков и стоимость их устранения не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в жилом помещении (объекте долевого строительства) недостатков, допущенных ответчиком
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 30 июля 2022 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № № НВНУ-1/10/218-392860401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «СЗ «Корона» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 3 %
Описательная часть
Судом установлено, что 7 августа 2021 года между ООО «СЗ «Корона» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ99К-1.5-997/1, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 16.08.2018 г. между ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/6-008-Ф, в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Таким образом заключение эксперта ИП <ФИО> признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО «СЗ «А101» в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку с 26.04.2024 года
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> выводы, изложенные в заключении, поддержал, на вопросы представителя ответчика пояснил, что расчет стоимости расходов на устранение недостатков проводился без учета
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО> и истец <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в квартире
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание представленного истцом экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 06.05.2022г. между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ СПУТНИК» заключен договор участия в долевом строительстве №... (АК), предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «СЗ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
ова О.В., ...ов А.В., уточнив требования в порядке 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к адрес «Триал Сервис», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/11/10(1) (АК) от 14.02.2023. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, мотивируя свои требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, тем, что 19.02.2022г. между ООО СЗ «Санино 1» и истцами был
Описательная часть
Судом установлено, что 19.02.2022г. между ООО СЗ «Санино 1» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/178-1773И. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СЗ «А101» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 13 октября 2021 года между ООО «СЗ «А101» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-2.2-318, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учётом уточнений просили взыскать
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> действующий на основании доверенности от 02.08.2022 (л.д. 164) в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить полностью. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 29.09.2022 №4737/6-2, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 51616 рублей 75 копеек, почтовые расходы 211,84 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре», в котором с учётом уточнений просит взыскать
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 06.08.2021 ( л.д. 6, том № 1), в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил иск удовлетворить полностью. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 109959 рублей 60 копеек, расходы за заключение специалиста 30000 рублей, расходы
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учётом уточнений просил взыскать вего пользу излишне уплаченную по договору купли-продажи от 08.02.2019 в размере 119796,00 рублей всчёт уменьшения покупной цены, почтовые
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила иск удовлетворить полностью. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 34755 рублей 60 копеек, почтовые расходы 211 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда 1000
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборИнвест», в котором с учётом уточнений просили взыскать
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила иск удовлетворить полностью. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборИнвест» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 25952 рублей 40 копеек, почтовые расходы 211,84 рублей, компенсацию морального вреда 1000
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Три», в котором с учётом уточнений просила взыскать в ее пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 31.07.2020 №
Описательная часть
Представитель истца Дегтярев С.П., действующий на основании ордера от 28.11.2022 (л.д. 215), в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Три» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 129315 рублей 60 копеек, неустойку 7000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (после уточнения требований) в размере 178 677 руб. 60 коп., неустойки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебных экспертных заключений, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (после уточнения требований) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 221671 руб. в равных долях,неустойки из расчета
Описательная часть
Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» <ФИО> в судебном заседании представила дополнение к письменному отзыву о несогласии с иском, просила применить к неустойке, штрафу положения ст. 333 Гражданского
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,<ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
