УИД: 77RS0017-02-2024-027069-49

Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/25 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался передать участнику жилое помещение – квартиру, расположенную в указанном доме. Участником долевого строительства договорные обязательства выполнены в надлежащем виде. Между застройщиком и истцом подписан передаточный акт, в ходе осмотра выявлены недостатки и дефекты, не обусловленные договором. Застройщику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По инициативе истцов выполнено экспертное заключение об определении стоимости устранения дефектов в квартире. Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате данной суммы, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 397513,39 руб., неустойку в размере 616145,75 руб., компенсацию морального вреда по 50 000 руб., штраф в размере 5 % от присужденной суммы, судебные расходы: по оплате независимой экспертизе в размере 50 000 руб., по направлению телеграммы в размере 401,14 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о слушании по делу. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, применить положения Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024г., а также снизить размер судебных расходов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые подлежат применению с 01.09.2024 г.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Судом установлено, что 06.05.2022г. между ФИО1, ФИО2 и АО «СЗ СПУТНИК» заключен договор участия в долевом строительстве №... (АК), предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался передать участнику жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, земельный участок 51, Этап 1, корпуса 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, условный номер 86, этаж расположения 8, номер подъезда (секции) 1, проектной общей площадью 32,30 кв.м., количество комнат 1.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 9 988 193,60 руб.

Истцами договорные обязательства выполнены.

Объекту долевого строительства был присвоен почтовый адрес: адрес.

Между застройщиком и истцами 14.06.2024г. подписан передаточный акт. В ходе осмотра выявлены недостатки и дефекты. Застройщик обязался устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 60 дней.

Обязательство по устранению недостатков в квартире ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По инициативе ФИО2 на основании договора №1126/5-1 от 26.11.2024г. ИП фио выполнено экспертное заключение об определении стоимости устранения дефектов в квартире.

Согласно экспертному заключению №24-1126/5-1 от 29.11.2024г. величина затрат на восстановительный ремонт объекта, расположенного по адресу: адрес, составляет 497 122,03 руб.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза.Делопроизводство.Оценка».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, объект долевого строительства соответствует условиям ДДУ. Работы по отделке помещений квартиры и заполнения оконных и дверных проемов, в соответствии с Приложением № 2 к ДДУ, выполнены с нарушениями установленных правил СП и ГОСТ, их результат является некачественным. По результатам исследования была составлена таблица выявленных недостатков и дефектов, и методы их устранения. Таблица приставлена на стр. 8-13.

Выявленные недостатки/дефекты являются результатом нарушения условий и технологий строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых Застройщиком (гарантийные). Следов эксплуатационного воздействия, по причине которых могли быть образованы указанные недостатки, не выявлено.

Общая стоимость устранения недостатков составляет 397 513,39 руб.

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования истцов в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков подлежащими удовлетворению в размере 397 513,39 руб.

Положения ч.4 ст.10 ФЗ № 214, которая указывает, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, учитывая положения ст. 6 ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ, а именно, что положения ч.4 ст.10 вышеуказанного закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров ДДУ, заключенных до дня вступления в силу настоящего закона и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года. Учитывая, что обязанности ответчика наступили до 01.01.2025 года, положения ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214, к данным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

В соответствии с п. 5.8 договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размере неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого дефекта (недостатка).

Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства за период с 29.07.2024г. по 31.12.2024г. в размере 616 145,75 руб.

Разрешая заявленные требования, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерность размера, заявленного ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, с учетом разумности, справедливости, суд приходит к выводу о снижении подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки до 300 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истцов о компенсации морального вреда, в силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истцов с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда, в равных долях, 14 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п.1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024.

Особенности, установленные п.1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п.3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2025 включительно. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов, в равных долях, подлежит взысканию стоимость досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 401,14 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере 24 950 руб.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки.

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертной компании ООО «Экспертиза.Делопроизводство.Оценка». Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика. В настоящее время производство экспертизы было окончено, выполнено без полной оплаты, о чем свидетельствует заявление экспертной компании. Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим взыскать в пользу ООО «Экспертиза.Делопроизводство.Оценка». расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 397 513,39 руб., неустойку в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 2 700,00 руб., почтовые расходы в размере 401,14 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Предоставить АО «СЗ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» отсрочку исполнения решения, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Взыскать с АО «СЗ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 24 950,00 руб.

Взыскать с АО «СЗ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» в пользу ООО «Экспертиза.Делопроизводство.Оценка» стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 40 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15.08.2025 года.

Судья Соколова Е.М.