УИД 77RS0031-02-2024-020827-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2025 по иску ФИО1 к адрес «Триал Сервис» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Триал Сервис», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 27.09.2024 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по приемке квартиры в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, штраф в размере 5% от взысканной суммы

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и адрес «Триал Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/9/10(1) (АК) от 15.09.2022. В соответствии с договором участник приобрел - квартиру, назначение: жилое помещение, условный номер квартиры: 162, этаж 12, проектная площадь 51,30 кв.м, количество комнат: 2, строительный адрес: Москва, адрес. к19 мая 2024 года Квартира передана ответчиком истцу по передаточному акту, который также в п. 2 Акта подтверждает исполнение обязательства истца по оплате цены договора в размере сумма В ходе эксплуатации квартиры в пределах срока возникших гарантийных обязанностей ответчика были выявлены недостатки, которые являются следствием некачественного изготовления товара (объекта недвижимого имущества) и имели место быть в момент передачи объекта долевого строительства. Экспертным исследованием №45494776 от 21.06.2024 установлено, что в квартире истца строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составляет сумма 08.09.2024 истец направил ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес «Триал Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом направила в суд письменные возражения, которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца - удовлетворить в размере, не превышающем 3% от цены договора, в отношении взыскания стоимости строительных недостатков, штрафа и неустойки. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда. Снизить расходы по досудебной экспертизе и другие судебные расходы, распределив их пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда. Рассмотреть настоящее дело об устранении недостатков, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в отсутствие представителя в случае его неявки.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле материалами, что между фио и адрес «Триал Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/9/10(1) (АК) от 15.09.2022.

Предметом договора долевого участия являлась передача застройщиком объекта долевого строительства: квартира, назначение: жилое помещение, условный номер квартиры: 162, этаж 12, проектная площадь 51,30 кв.м, количество комнат: 2, строительный адрес: Москва, адрес.

Согласно п. 4.1. договора цена составляет сумма

В соответствии с договором, застройщик обязуется провести отделочные работы.

Финансовые обязательства перед застройщиком участником долевого строительства исполнены в полном объеме в установленный Договором срок.

Согласно договору срок передачи объекта строительства - не позднее 30.05.2024. Подписание акта приема-передачи на указанный объект состоялось 19.05.2024.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки объекта, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Несоблюдение качества объекта и выявленные недостатки были вызваны строительством данного объекта застройщиком с отступлением от условий Договора и нарушением требований действующего законодательства в строительной сфере.

Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

20.05.2024 между ООО «Спецновострой» и ФИО1 был заключен договор №Т-45494776 на проведение строительно-технического исследования помещения с целью определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Спецновострой», в жилом помещении по адресу: адрес, в.т.м.о. Чертаново Южное, адрес, качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и условиям договора. Стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

08.09.2024 Истец направил в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования настоящего спора претензию с просьбой уплатить убытки на устранение недостатков. Требования, указанные в претензии не исполнены по настоящее время.

Ответчиком адрес «Триал Сервис» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения размеры выявленных недостатков.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 10.04.2025 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «НИИ «СТАНДАРТ».

Как следует из экспертного заключения №29-СТЭ, подготовленного ООО «НИИ «СТАНДАРТ», квартира №115, расположенная по адресу: адрес, условиям Договора долевого участия № Ютаново-1(кв)-1/9/10(1) (АК) от 15.09.2022, требованиям технических регламентов и иным требованиям – не соответствует. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, а также в ходе эксплуатации жилого помещения. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Проанализировав содержание экспертного заключения, проведенного по определению суда, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1)

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6)

При этом, согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Определяя размер денежных средств, подлежащих к взысканию в счет стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены Договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Исходя из ч. 5 ст. 6 ФЗ от 26.12.2024 г. N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от 1 октября 1993 г. N 81-р, постановления от 21 января 2010 г. N 1-П и от 15 февраля 2016 г. N З-П, определения от 25 января 2007 г. N 37-0-0, от 23 апреля 2015 г. N 821-0).

Учитывая, что в акте приема-передачи объекта долевого строительства от 19.05.2024 стороны подтверждают исполнение обязательства по оплате договора в размере сумма, то общая сумма взыскания с ответчика может составлять не более сумма (3 %)

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма

Учитывая, что согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены Договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, то требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению частично и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены понесенные расходы: расходы на приемку квартиры в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма

Поскольку для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцу необходимо было произвести оценку размера ущерба (определить стоимость устранения выявленных в объекте недостатков), при этом суд удовлетворил требование истца в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2024 фио, нотариусом адрес, удостоверена доверенность от имени истца ФИО1 на представление интересов последней кругу лиц в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем суд усматривает законные основания для удовлетворения просьбы истца о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности с ответчика в размере сумма

В части заявленного истцом требования о взыскании расходов, связанных с техническим обследованием при приемке квартиры в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. Суд считает, что в нарушение норм ст.ст. 56, 68, 150 ГПК РФ истцом не представлено доказательств необходимости и целесообразности несения данных расходов. Так, в представленном суду передаточном акте по ДДУ от 19.05.2024 нет указания о том, что при их составлении принимал участие специалист со стороны истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтверждено документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере – сумма

Абзацем 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить адрес «Триал Сервис» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ОГРН <***>) в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2026 г.

Судья: С.В. Сорокина