№ 2-3747/22

УИД : 36RS0002-01-2022-003128-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Щелоковой О.И., с участим представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре», в котором с учётом уточнений просит взыскать :

1) стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков в размере 137688 рублей;

2) штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы ;

3)расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 000 рублей;

4)судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 37500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2021 между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома (№). Оплата квартиры была произведена истцом в полном объёме. Квартира была передана истцу поакту приёма-передачи 12.08.2021. После передачи квартиры были выявлены недостатки. 29.10.2021 истец обратился к специалисту, для организации осмотра квартиры. Согласно заключению специалиста № 03-10-2021/ЗС от 28.03.2022 выполненного ФИО4 было выявлено множество недостатков и нарушений действующих нормативов выполнения общестроительных работ, стоимость устранения которых с учетом стоимости материалов составляет 399946,00 рублей. За производства осмотра и составление заключения истцом было оплачено 30000,00 рублей. 11.04.2022 истцом направлено в адрес ответчика претензия с требованиями произвести выплату, для устранения недостатков и понесенных расходов за составление экспертного заключения, однако, ответа на претензию истцу не поступило. В связи с этим истец обратился в суд для защиты своих прав (л.д. 4-5, 235, том № 1).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 06.08.2021 ( л.д. 6, том № 1), в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор» ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.06.2022 ( л.д. 86, том № 1), всудебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление( л.д. 241-246, том № 1). Ссылается на то обстоятельство, что экспертом в заключении судебной экспертизы установлена стоимость строительных недостатков в размере 137688,00 рублей, где включена стоимость стелопакетов в размере 27728,40 рублей, однако, эксперт не обосновал свой вывод о том, что данные стеклопакеты подлежат замене, а не нанесение маркировки на них, соответственно полагаю, что сумма которая подлежит взысканию в пользу ответчика должна составлять 109959,60 рублей, так как истцом не представлено доказательств, что стеклопакеты не соответствуют нормам и должны подлежать замене. Также просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа, и снизить размер на оплату услуг представителя. В отношении требования о взыскании расходов за подготовку экспертного заключения просила отказать в полном объеме, ввиду того, что завышены расходы на устранение имеющихся недостатков.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, посвоему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также заневыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему напериод ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, вкотором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено небыло.

Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 11.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома (№) (л.д. 9-14, том № 1).

12.08.2021 по акту приёма-передачи квартиры истцу была передана двухкомнатная <адрес>, расположенная на (№) этаже в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 17, том (№)).

Оплата за квартиру произведена истцом в полном объёме в размере 3100 000 рублей (пункт 4.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 11.05.2021, л.д. 15, том № 1).

После передачи объекта долевого строительства в пределах установленного длянего гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства.

11.04.2022 истец направил претензию в адрес застройщика, в которой просил вдобровольном порядке возместить расходы на устранение строительных недостатков (л.д. 21-22, том № 1).

Претензия была получена ответчиком 11.04.2022, что подтверждается скриншотом об отправке претензии, однако претензия оставлена без исполнения (л.д. 22 оборот, том № 1).

Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцом, по ходатайству сторон, определением суда от14.06.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ (л.д. 162-163, том № 1).

В заключении эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ от25.10.2022 № 4357/6-2 сделаны следующие выводы (л.д. 168-208, том № 1).

По первому вопросу:

В ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки и нарушения строительных норм и правил в выполненных строительно-отделочных работах, указанных в исковом заявлении и заключении специалиста №03-10-2021/ЗС от 28.03.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

1) Кухня (пл. (№).), высота помещения (№) м:

При измерении железобетонных поверхностей стен объемного ж/б блока, было зафиксировано максимальное отклонение от вертикали составляющее до 5 мм на 1 метр (уклон в сторону помещения). В месте выявления данного отклонения, стена ж/б блока имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены, на весь элемент будет составлять 13мм (расчет: 2,6м (высота стены) х 5мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 13мм), что не превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное +/-10мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3), с учетом того, что данная поверхность стен является частью объемного ж/б блока в котором конструктивно, заложен уклон в сторону жилых помещений в верхней части блока, составляющий 14мм на высоту блока (стены) 2,6м.

При обследовании железобетонной поверхности стен (железобетонный объемный вентиляционный блок, не имеющий технологического уклона согласно проектной документации), выявлено отклонение от вертикали на стене смежной с помещением туалета (участок стены пл. 6,8 кв.м.), составляющее 6мм на 1 метр под двухметровой рейкой (12мм на 2 метра), что превышает допустимое отклонение, составляющее 10мм от вертикали верха плоскостей объемных блоков, согласно требований п. 6.1.7, Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированна редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3).

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, отклонением от плоскости составляющим 3 мм (участок площадью 2,0 кв. м., вдоль наружной стены), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы..8.1,5, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 ( с Изменением № 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

2) Жилая ((№).), высота помещения (№):

При измерении железобетонных поверхностей стен объемного ж/б блока, было зафиксировано максимальное отклонение от вертикали составляющее до 8мм на 1 метр (уклон в сторону помещения). В месте выявления данного отклонения, стена ж/б блока имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены, на весь элемент будет составлять 21мм (расчет: 2,6м (высота стены) х 5мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 21 мм), что не превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное +/-10мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3), с учетом того, что данная поверхность стен является частью объемного ж/б блока в котором конструктивно, заложен уклон в сторону жилых помещений в верхней части блока, составляющий 14мм на высоту блока (стены) 2,6м.

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 3 мм (участок пл. 2,0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм. Также было выявлено загрязнение линолеума монтажной пеной.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ ( с Поправкой).

3. Жилая ( пл. 12.5 кв. м), высота помещения 2.58 м:

При измерении железобетонных поверхностей стен объемного ж/б блока, было зафиксировано максимальное отклонение от вертикали составляющее до 6 мм на 1 метр (уклон в сторону помещения). В месте выявления данного отклонения, стена ж/б блока имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены, на весь элемент будет составлять 16мм (расчет: 2,6м (высота стены) х 6мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 16мм), что не превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное +/-10мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3), с учетом того, что данная поверхность стен является частью объемного ж/б блока в котором конструктивно, заложен уклон в сторону жилых помещений в верхней части блока, составляющий 14мм на высоту блока (стены) 2,6м.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 0мм на 1 метр, что не противоречит требованиям п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

4) Прихожая пл. (№)., коридор пл. (№)., коридор пл. (№)., высота помещения (№):

При измерении железобетонных поверхностей стен объемного ж/б блока, было зафиксировано максимальное отклонение от вертикали составляющее до 6мм на 1 метр (уклон в сторону помещения). В месте выявления данного отклонения, стена ж/б блока имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены, на весь элемент будет составлять 16мм (расчет: 2,6м (высота стены) х 6мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 16мм), что не превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное +/-10мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3), с учетом того, что данная поверхность стен является частью объемного ж/б блока в котором конструктивно, заложен уклон в сторону жилых помещений в верхней части блока, составляющий 14мм на высоту блока (стены) 2,6м.

При обследовании железобетонной поверхности стен (железобетонный объемный вентиляционный блок, не имеющий технологического уклона согласно проектной документации) в коридоре пл. 2,3 кв.м., выявлено отклонение от вертикали на стене смежной с помещением кухни (участок стены пл. 0,9 кв.м.), составляющее 6мм на 1 метр под двухметровой рейкой (12мм на 2 метра), что превышает допустимое отклонение, составляющее 10мм от вертикали верха плоскостей объемных блоков, согласно требований п. 6.1.7, Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N1,3).

Эксперт отмечает, что в заключении специалиста № 03-10-2021/ЗС от 28.03.2022, проведенного измерение лузг (усенок) при помощи угольника 200ммХ30 мм, что является не верным, так как согласно табл. 7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 ( действующий на момент получения разрешения на строительство от 23.03.2018 ), для того рода измерений необходимо применять двухметровую рейку или правило, которым определяется отклонения от вертикальной и горизонтальной плоскости, а не отклонение от прямого угла.

При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 1мм-2мм на 1 метр, что не превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, с учетом погрешности электронного уровня Stabila 196-2 electronic, 100см, составляющей +/-0,05° (+/- 0,9мм на 1 метр) согласно, требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Также при обследовании металлического дверного полотна, было выявлено отклонение от прямолинейности составляющее более 2мм на 1метр, что противоречит требованиям п. 5.2.6, ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия" (введен в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2016 N 1739-CT).

Ванная пл. (№)., высота помещения (№):

При измерении железобетонных поверхностей стен объемного ж/б блока, было зафиксировано максимальное отклонение от вертикали составляющее до 4мм на 1 метр (уклон в сторону помещения). В месте выявления данного отклонения, стена ж/б блока имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены, на весь элемент будет составлять 10мм (расчет: 2,6м (высота стены) х 4мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 10мм), что не превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное +/-10мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3), с учетом того, что данная поверхность стен является частью объемного ж/б блока в котором конструктивно, заложен уклон в сторону жилых помещений в верхней части блока, составляющий 14мм на высоту блока (стены) 2,6м.

При обследовании железобетонной поверхности стен (железобетонный объемный вентиляционный блок, не имеющий технологического уклона согласно проектной документации), выявлено отклонение от вертикали на стене смежной с коридором пл. 2,3 кв.м. (участок стены пл. 1,1 кв.м.), составляющее 8мм на 1 метр под двухметровой рейкой (16мм на 2 метра), что превышает допустимое отклонение, составляющее 10мм от вертикали верха плоскостей объемных блоков, согласно требований п. 6.1.7, Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3).

Эксперт отмечает, что в заключении специалиста №03-10-2021/3C от 28.03.2022, произведено измерение лузг (усенок) при помощи угольника 200мм х 300мм, что является не верным, так как согласно табл. 7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (действующий на момент получения разрешения на строительство от 23.03.2018г), для того рода измерений необходимо применять двухметровую рейку или правило, которыми определяется отклонения от вертикальной и горизонтальной плоскости, а не отклонение от прямого угла.

Туалет пл. (№)., высота помещения (№)

При измерении железобетонных поверхностей стен объемного ж/б блока, было зафиксировано максимальное отклонение от вертикали составляющее до 4 мм на 1 метр ( уклон в сторону помещения). В месте выявления данного отклонения, стена ж/б блока имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены, на весь элемент будет составлять 10мм (расчет: 2,6м (высота стены) х 4мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 10мм), что не превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное +/-10мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3), с учетом того, что данная поверхность стен является частью объемного ж/б блока в котором конструктивно, заложен уклон в сторону жилых помещений в верхней части блока, составляющий 14мм на высоту блока (стены) 2,6м.

В ходе обследования оконных заполнений было выявлено:

При измерительном контроле балконного блока ПВХ, смонтированного на кухне, было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 1мм-2мм на 1 метр, что не превышает допустимое отклонение равное 1,5мм на 1метр смонтированной конструкции, с учетом погрешности электронного уровня Stabila 196-2 electronic, 100см, составляющей +/- 0,05° (+/- 0,9мм на 1 метр), согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

При измерительном контроле балконного блока ПВХ, смонтированного в жилой комнате пл. 19,2 кв.м., было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 0мм-1мм на 1 метр, что не превышает допустимое отклонение равное 1,5мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

При измерительном контроле оконного блока ПВХ, смонтированного в жилой комнате пл. 19,2 кв.м., было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 1мм на 1 метр, что не превышает допустимое отклонение равное 1,5мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971- 2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

При измерительном контроле оконного блока ПВХ, смонтированного в жилой комнате пл. 12,5 кв.м., было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 1мм на 1 метр, что не превышает допустимое отклонение равное 1,5 мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971- 2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Также эксперт отмечает, что в исследуемых конструкциях не выявлены прогибы от ветрового воздействия более 4,8 мм ( 1/300 длины пролета ( 1450 мм ( высота конструкции)/300=4,8 мм), что не противоречит требованиям п. 5.1.4, ГОСТ 23166-99, Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия".

В ходе обследования оконных заполнений, было установлено, что на стеклопакетах и дистанционных рамках отсутствует маркировка, что является нарушением требований, п. 4.1.1.2, "ТОСТ 32530-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение".

По второму вопросу:

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 11.05.2021 № (№), отделочные работы должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При этом исходя из исследования по первому вопросу следует, что выполненные строительно-отделочные работы, в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а, следовательно, и условиям договора.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.

По третьему вопросу:

Выявленные при исследовании по первому вопросу недостатки в выполненных строительно-отделочных, монтажных работах, являются неотъемлемой частью исследуемой квартиры, а, следовательно, данные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выявленные недостатки общестроительных работ при ответе на первый вопрос, в квартире по адресу: <адрес>, не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.

По четветрому вопросу:

Стоимость работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (создании) квартиры от условий договора, приведших к ухудшению качества <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на III квартал 2022 года, составляет: 137 688,00 (сто тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности судопроизводства, суд оказал всестороннее содействие в реализации прав сторон спора, создал условия для всестороннего полного исследования доказательств в их совокупности, в том числе путём проведения судебной экспертизы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы экспертов, в материалы дела не представлялись. С учетом изложенного, суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Со стороны представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Суд находит несостоятельным, необоснованным довод представителя истца о необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы, поскольку эксперт ответил на все интересующие вопросы.

Так, положениями Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены процессуальные права сторон по делу, направленные на реализацию принципа состязательности сторон, в целях защиты их прав и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Судом приняты во внимание выводы эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию судебного эксперта, стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу дополнительной экспертизы.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков. Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ООО СЗ «Выбор Строй Четыре» непредставлены.

В соответствии со статьёй 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы и наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Однако стороной ответчика представлены сертификаты соответствия стеклопакетов ( л.д. 247-252, том № 1), так как согласно заключения судебной экспертизы в виду того, что стеклопакеты не содержат маркировки экспертом поставлена замена стеклопакетов, однако доказательств, что стелопакеты не пригодны для использования стороной истца не представлено, в связи с чем необходимо взыскать стоимость устранения имеющихся строительных недостатков за минусом замены стеклопакетов, которые соответствуют стандартам.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 109959,60 рублей, определённая наосновании заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от25.10.2022 № 4357/6-2 сумма устранения строительных недостатков составляет137688,00- 27728,40 замена стеклопакетов без маркировки = 109959,00 рублей, поскольку именно указанное заключение эксперта признано судом соответствующим нормам статьи86ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации».

Данный размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства рассчитан на основании локального сметного расчёта (л.д. 194-208, том № 1).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из фактически заявленного истцом требования о взыскании расходов на устранение недостатков, учитывая конкретное основание иска и представленные по нему доказательства, и применяет соответствующее спорному правоотношению нормы материального права (пункт 3 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Доводы стороны ответчика о том, что выявленные экспертом отступления отусловий договора и обязательных требований не привели к ухудшению качества спорной квартиры, несостоятельны. Ухудшение качества спорной квартиры было подтверждено экспертом.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (частью 8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве), и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 г. принято постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление). Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 29 марта 2022 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 4 апреля 2022 г., N 14, вступил в силу 29 марта 2022 г.

Пунктом 1 Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 указанного закона, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве за период со дня вступления в силу Постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 поименованного закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (абзацы первый - пятый).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац шестой).

В настоящее время Постановление действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 N 1732, которым по тексту слова "по 31 декабря 2022 г. включительно" заменены словами "по 30 июня 2023 г. включительно".

Учитывая, что в силу данного Постановления до 30.06.2023 с 29.03.2022 неустойка, штрафы и иные финансовые санкции, предусмотренные для потребителей законодательством, застройщику не начисляются, претензия направлена ФИО3 застройщику в период действия данного Постановления, не подлежит взысканию в пользу истца штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" на случай удовлетворения судом требований потребителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 11.04.2022 между истцом ФИО3 и ФИО1 заключен договор № 104 на оказание юридической помощи, по условиям которого, последний обязался оказать истцу услуги по юридическому консультированию, составление искового заявления, представление интересов в суде, составление ходатайств и иных документов, получение разрешительных документов, связанных с деятельностью ФИО5

Стоимость услуг между сторонами определена в размерах, за составление претензии, искового заявления в размере 7500,00 рублей, за одно участие в судебном заседании 7500,00 рублей (л.д.236, том № 1 ).

Во исполнение указанного договора на оказание юридических услуг от 11.04.2022 ФИО5 произведена оплата в сумме 37500,00 рублей (л.д. 237-240, том № 1) в подтверждение чего представлены акты приема – передачи денежных средств от 22.04.2023, 14.06.2022, 21.112022,28.11.2022.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора интересы истца представлял по доверенности от 06.08.2021 ФИО1 (л.д. 6, том № 1), что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Согласно ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, непосредственное ее отношение к предмету предъявленного иска, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, не относящегося к числу сложных, суд, признавая требования истца (ФИО)2 о возмещении его расходов на оплату юридических услуг обоснованными, находит заявленную к взысканию величину судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной и полагает необходимым ее уменьшить, определив в размере 30000,00 рублей, полагая ее соответствующей принципам разумности и справедливости.

Кроме того, истцом ФИО5 понесены расходы за составление заключения специалиста № 03-10.2021/ЗС от 28.03.2021 по определению стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 30000,00 рублей, что подтверждается чеком № 200ооg6ru7 от 12.04.2022 (л.д. 90, том № 1). Указанный отчет, необходим был истцу для определения стоимости устранения строительных недостатков и для определения цены иска. В связи с чем, суд полает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5. за составление экспертного заключения № 03-10.2021/ЗС от 28.03.2021 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 30000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

С ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в доход бюджета городского округа г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобожден, в размере 4599,19 рублей

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в пользу ФИО3 уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 109959 рублей 60 копеек, расходы за заключение специалиста 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, всего 169959 рублей 60 копеек.

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4599 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 05.12.2022