Дело № 2-1766/2022
УИД 74RS0007-01-2022-000900-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой А.П.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (после уточнения требований) в размере 178 677 руб. 60 коп., неустойки из расчета 1786,77 руб. за каждый день просрочки за период с 22 января 2022 года по день вынесения решения включительно, неустойки из расчета 1% в день от суммы 178 677,60 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом первой инстанции по день фактической уплаты данных денежных средств за исключением периода действия Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа 50% от присужденной в пользу истца суммы.
В обоснование иска указано, что истец приобрела по договору участия в долевом строительстве №49В-7/2-168 от 18.10.2019г., договора уступки права требования № 49В-168 от 29.10.2019 года <адрес> в г.Челябинске. Акт приема-передачи квартиры был подписан 10 декабря 2019 года. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки. Истец обратились к ответчику с претензией по недостаткам 08 января 2022 года. Претензия истца оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, просила снизить размер неустойки, штрафа, передать ответчику материалы натяжного потолка после устранения недостатков(т.2, л.д.51).
Представители третьих лиц ООО СЗ «Проспект», ООО «Проспектотделстрой-Плюс»,финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 18 октября 2019 года между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» и ООО «Энерго-Ресурс» заключен договор участия в долевом строительстве № 49В-7/2-168. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: г. Челябинск, жилой <адрес> (стр.) в микрорайоне №В жилого района № Краснопольской площадки № в Курчатовском районе г.Челябинска (л.д. 19-31 т. 1).
29 октября 2019 между ООО «Энерго-Ресурс» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 49В-168. Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 31 октября 2019 года(т.1. л.д.32-34).
10 декабря 2019 года квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 49 т. 1).
Разрешая требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ).
Истец заявила требования о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, стоимость затрат на устранение которых составляет 195800 руб. (л.д.8-17 т.1).
Определением суда от 14 марта 2022 года по данному делу назначена экспертиза (л.д. 1036-106 т.1).
После проведения судебной экспертизы истцом заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы, в связи с несоответствием отделочного покрытия потолка требованиям проектной документации, представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове эксперта (т.1, л.д.196-197,202-203).
Согласно заключению эксперта ООО «АВМ-Эксперт» ФИО6 от 21 апреля 2022 года №44-03/2022, в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, установлено наличие строительных недостатков: дефекты наклейки обоев, отклонение поверхности стен от плоскостности, отклонение поверхности пола от плоскостности, дверные блоки санузла и ванной не влагостойкие, дефекты оконных ПВХ блоков, дефекты покраски труб отопления, дефекты монтажа радиаторов отопления, трещины в межпанельных швах, дефекты укладки линолеума, уложен линолеум не проектного типа и толщины. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 141969 руб. 60 коп.(л.д.127-186 т.1).
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2022 года назначена дополнительная судебная экспертиза после опроса эксперта(т.2, л.д.18-19).
Согласно заключению эксперта ООО «АВМ-Эксперт» ФИО6 № 74-07 от 01 августа 2022 года стоимость приведения отделочного покрытия потолка в квартире по адресу: г. Челябинск, <адрес> соответствии с проектной документацией по состоянию на 2 квартал 2022 года составляет 36 708 руб.(л.д.23-40, т.2).
В письменных пояснениях эксперт ФИО6 ООО «АВМ-эксперт», на вопросы представителя ОАО СК «Челябинскгражданстрой», от 10 июня 2022 года пояснил, что проведение обмерных работ при проведении настоящего исследования выполнялось в соответствии с требованиями ГОСТ 26433.2-94 Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений».
Измерение отклонений поверхности стен от плоскостности производилось с использованием двухметрового уровня (рейки) и средств измерений (линейка измерительная металлическая, уровень строительный, св-ва о поверке, стр. 100-101 заключения), при этом под рейку устанавливались опоры одинаковой высоты с отступами от потолка на величину бетонного шва между железобетонными панелями с соблюдением нормативных требований. В связи с тем, что все действия не представляется возможным отразить в составе заключения, отражаются основные моменты выявленных недостатков с указанием методик требуемых для их определения, а также нормативно-технических документов. Для возможности наблюдения за ходом проведения осмотра и измерений стороны уведомляются надлежащим образом. При проведении экспертного осмотра присутствовал Истец, представитель Ответчика не присутствовал, о дате, времени и месте проведения уведомлялись надлежащим образом.
Требованиями п. 7.6.1 СП 71.13330.2017 предусмотрено - перед началом проведения обойных работ необходимо провести подготовку основания в соответствии с требованиями, представленными в таблице 7.2. Качество поверхности, подготовленной для оклейки обоями, должно соответствовать требованиям, приведенным в таблице 7.5, в соответствии с выбранным типом обоев, следовательно, для выполнения обойных работ, необходимо соблюсти требования к качеству подготовленного основания. Требованиями п.7.3.1 СП 71.13330.2017 предусмотрено - при производстве шпатлевочных работ необходимо провести проверку соответствия основания требованиям, представленным в таблице 7.2. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения для соблюдения требований к качеству производства штукатурных работ, которое оценивают согласно требованиям, представленным в таблице 7.4. (п.7.2.13 71.13330.2017). Достижение требуемого нормативного качества отделочных работ возможно только при соблюдении технологической последовательности, заданной требованиями СП 71.13330.2017. Таким образом, при проведении исследования экспертом установлено, что в ходе производства отделочных работ были нарушены технологическая последовательность и требования, предусмотренные СП 71.13330.2017, а именно оклейка стен обоями по неподготовленной поверхности с отклонениями от плоскостности. Измерение отклонений поверхности стен от плоскостности производилось в местах, где нет отслоений обоев, воздушных пузырей под обоями, морщин. Средняя толщина бумажных обоев составляет менее 1 мм (от 0.1 до 0.4 мм) и одинакова (менее 1 мм) по всей поверхности полотна, в результате чего изменяет геометрию неровностей (как впадин, так и выпуклостей) на равное значение и не оказывает влияние на окончательный результат измерений. Таким образом, замеры, полученные в ходе проведения исследования, результаты являются достоверными.
Экспертом дан ответ в рамках вопросов, поставленных в определении от 14 марта 2022 года. Во введении СП 71.13330.2017 отражено - Настоящий свод правил разработан с учетом обязательных требований, установленных в федеральных законах от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Требованиями п. 7.6.1 СП 71.13330.2017 предусмотрено - перед началом проведения обойных работ необходимо провести подготовку основания в соответствии с требованиями, представленными в таблице 7.2. Качество поверхности, подготовленной для оклейки обоями, должно соответствовать требованиям, приведенным в таблице 7.5, в соответствии с выбранным типом обоев, следовательно, для выполнения обойных работ, необходимо соблюсти требования к качеству подготовленного основания. Требованиями п.7.3.1 СП 71.13330.2017 предусмотрено - при производстве шпатлевочных работ необходимо провести проверку соответствия основания требованиям, представленным в таблице 7.2. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения для соблюдения требований к качеству производства штукатурных работ, которое оценивают согласно требованиям, представленным в таблице 7.4. (п.7.2.13 71.13330.2017). Достижение требуемого нормативного качества отделочных работ возможно только при соблюдении технологической последовательности, заданной требованиями СП 71.13330.2017. Таким образом, при проведении исследования экспертом установлено, что в ходе производства отделочных работ были нарушены технологическая последовательность и требования, предусмотренные СП 71.13330.2017, а именно оклейка стен обоями по неподготовленной поверхности с отклонениями от плоскостности. Экспертом, при составлении заключения № 44-03-22, были учтены условия договора №49В-7/2-168 участия в долевом строительстве от 18 октября 2019 года, составлена дефектная ведомость №2, с учетом требований п. 5.6 договора № 49В-7/2-168 участия в долевом строительстве от 18.10.2019года ( заключение эксперта № 44-03-22, стр. 17-18), и локальный сметный расчет №2(заключение эксперта № 44-03-22,стр. 64-93). Экспертом, при составлении заключения №44-03-22, учитывались положения Технологической карты «Технические условия на приемку железобетонных изделий КПД и проверка линейных параметров изделий». Согласно таблице 3 Технологической карты «Технические условия на приемку железобетонных изделий КПД и проверка линейных параметров изделий», значения допуска отклонения поверхности от плоскостности для 3 класса точности, при интервале номинального размера 4000-8000, является 3,6 мм. В связи с чем, Экспертом, в заключении, учитывались отклонения поверхности стен 4 мм и более.
В заключении эксперта № 44-03-22 отсутствуют выявленные недостатки в виде пятен ржавчины/пятен на поверхности стен, соответственно не предусмотрено их устранение.
Застройщиком не представлена документация о внесении изменений согласованного решения по толщине и типу линолеума, оформленного надлежащим образом, в соответствии с требованиями п. 7 ГОСТ Р 21.101-2020. Национальный стандарт Российской Федерации.Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.06.2020 № 282-ст), в связи с чем примененный линолеум подлежит замене, так как не соответствует требованиям проекта шифр:18-2016/1-2-АС.1-2 «Архитектурно-строительные решения выше отм.0.000», разработан ПК «ГПИ ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНПРОЕКТ». Детали полов – линолеум на теплозвукоизолирующей подоснове ГОСТ 18108-80 толщиной 5 мм.(лист 54). Уложенный застройщиком линолеум отличается от проектного качественно и по стоимости, в связи с чем эксперт учитывает замену уложенного линолеума на проектный (приложение 2, локальный сметный расчет 1,2 стр. 29-94).
Согласно требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) п. 8.11.1 Линолеум, ковры, рулонные материалы из синтетических волокон и поливинилхлоридные плитки перед приклейкой должны вылежаться до исчезновения волн и полностью прилегать к основанию, их необходимо приклеивать к нижележащему слою по всей площади.
В связи с чем экспертом обоснованно заложена стоимость устранения недостатков по замене линолеума.
ГОСТ 6629-88. Межгосударственный стандарт. Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 31.12Л 987 N 325) утратил силу с 01.07.2017 года, взамен введен в действие ГОСТ 475-2016 Требованиями п. 4.5, п.5.11.2 ГОСТ 475-2016 дверные блоки санузлов должны быть влагостойкими. Экспертом обоснованно заложена в смету замена дверей в помещении Санузла и Ванной комнаты.
Согласно СП 73.13330.2016 П.6.4.7. В однотрубной системе отопления с односторонним присоединением отопительных приборов открыто прокладываемый стояк следует располагать на расстоянии (150+/-50) мм от кромки оконного проема, а длина подводок к отопительным приборам должна быть не более 400 мм. При проведении исследования установлено, что стояк отопления расположен на расстоянии более 150+/-50 мм, соответственно положение данного требования нарушено. Согласно СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. П 6.4.6 При установке отопительного прибора под окном его край со стороны стояка не должен выходить за пределы оконного проема. При этом совмещение вертикальных осей симметрии отопительных приборов и оконных проемов необязательно. На фотографиях 15,16,42 (приложение №2, фототаблица, стр. 23,27) видно, что радиатор отопления выходит за оконный проем в сторону стояка на 650 мм, 100 мм соответственно. Исходя из вышеперечисленного для соблюдения требований СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. Нужно произвести демонтаж/монтаж радиатора отопления, монтаж труб металлических диаметром до 30 мм, покраску труб металлических(т.1, л.д.208-211).
Суд оценивает экспертные заключения, письменные пояснения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключений судебной экспертизы, с учетом письменных пояснений, эксперта ООО «АВМ-Эксперт» ФИО6, поскольку экспертизы проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводивших экспертизы, исходя из представленных судом материалов гражданского дела, а также из результатов осмотра экспертом исследуемого помещения.
Проанализировав содержание судебных экспертных заключений, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд принимает определенную судебными экспертизами стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков или несоответствий, в том числе внутренней отделки, а также иных, которые не соответствуют договору участия в долевом строительстве, проектной документации, нормативно-технической документации и иным требованиям, обычно применяемым для такого рода работ в строительстве выявленных в квартире истца в сумме 178677 руб. 60 коп.(141969,60+36708), и считает возможным удовлетворить исковые требования истца, возместив расходы на устранение всех имеющихся недостатков в квартире в размере 178677 руб. 60 коп.
Оснований не доверять представленным экспертом документам у суда не имеется.
Из содержания экспертиз следует, что эксперт принимал во внимание действующие ГОСТы, СНиПЫ и СП, и на основании представленных ему документов, в том числе, проектной документации, им были даны ответы, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы об отсутствии замечаний к качеству квартиры при подписании передаточного акта, о возможности визуального определения истцом выявленных недостатков на момент приема-передачи квартиры, не могут являться основанием для отказа истцу в иске, так как, не обладая специальными знаниями в области строительства, истец не имел возможности установить наличие дефектов и степень их выраженности.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст.20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно п. 1 ст.21 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Как разъяснено в п. 8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают по действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ. Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).
При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия 08 января 2022 года (л.д. 35-39,42-45 т.1), которая получена ответчиком 11 января 2022 года.
Истец просит взыскать неустойку из расчета 1786 руб. 77 коп. за каждый день просрочки за период с 22 января 2022 года по день вынесения судебного решения включительно, а также неустойку из расчета 1% в день от суммы 178677 руб. 60 коп. и ее остатка за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты данных денежных средств включительно.
Согласно заявленному истцом периода неустойка за период с 22 января 2022 года по 30 сентября 2022 года составит 450266 руб. 04 коп., исходя из расчета 178677 руб. 60 коп. *1% *252 дней.
В соответствии с абз. 5,6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В соответствии с п. 5 Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 вступает в законную силу со дня официального опубликования.
С учетом п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 суд полагает с ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 117 926 руб. 82 коп. из расчета 178677руб. 60 коп. * 1% * 66 дн.
При этом, не может быть принята во внимания позиция стороны ответчика о том, что застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный с участником долевого строительства, а в случае отказа в удовлетворении требований во внесудебном порядке, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд, поскольку из самой претензии истца следует, что он просит выплатить стоимость затрат на устранение недостатков, а не устранить данные недостатки.
Право выбора требований к застройщику принадлежит участнику (потребителю), в данном случае он выбрал право требования взыскания расходов на устранение недостатков (убытков), что не противоречит положениям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафу. Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит их следующего.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Российской Федерации).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 293-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с заявленным периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истцов, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору за период с 22 января 2022 года по 28 марта 2022 года до 30 000 руб. в пользу истца, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, поскольку данная сумма неустойки будет соразмерной и адекватной, с учетом стоимости недостатков, периода просрочки, поведения сторон.
В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, суд находит доводы представителя ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о предоставлении отсрочки подлежащими удовлетворению, предоставив ОАО СК «Челябинскгражданстрой» отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно в части исполнения решения суда о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. за период с 22 января 2022 года по 28 марта 2022 года, штрафа в размере 15 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав дольщиков на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.
В соответствии с абз.1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз.1 ст. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, требования о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1 % в день от стоимости недостатков в размере 178677 руб. 60 коп. или остатка задолженности в пользу истца подлежат удовлетворению.
Исходя из абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 с ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» подлежит взысканию неустойка за каждый день по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% в день от стоимости недостатков в размере 178677 руб. 60 коп. или остатка задолженности в пользу истца начиная с 01 января 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.
Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителей, истец на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере 3 000 руб.
В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 211677 руб. 60 коп. (178677 руб. 60 коп. + 30 000 руб. + 3 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть 105838 руб. 80 коп., при этом суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб., взыскав в пользу истца штраф в размере 15 000 руб.
Суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, поведения истца и ответчика, в связи с чем, считает необходимым снизить штраф на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования ответчика о возврате демонтированных материалов, суд исходит из следующего.
Согласно 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно заключению судебного эксперта № 74-07/2022, для устранения выявленных в квартире истца строительных недостатков, необходимо произвести демонтаж натяжного потолка, потолочного ПВХ плинтуса, шпатлевание и грунтование поверхности потолка и прочие работы. Однако, выводы эксперта о возможности демонтажа указанных строительных материалов без нарушения их целостности и потребительских качеств, в заключении отсутствуют.
Доказательств неосновательного сбережения истцом строительных материалов, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено. Поэтому требования ответчика о возврате демонтированных материалов удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам.
Поскольку требования истца в части взыскания стоимости устранения недостатков удовлетворены в полном объеме, то у суда имеются основания для распределения расходов по не оплаченной судебной экспертизе и дополнительной судебной экспертизе, взыскав с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ООО «АВМ-Эксперт» расходы по проведенным экспертизам в размере 40 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5586,78 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой»(ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 178677,60 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф в размере 15 000 руб.
Предоставить ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (ИНН №) отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно в части исполнения решения суда о взыскании неустойки в размере 30000 руб., штрафа в размере 15 000 руб.
Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №)неустойку в размере 1% от суммы 178677,60 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (паспорт №) к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (ИНН №) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа - отказать.
Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (ИНН №) в пользу ООО «АВМ-Эксперт» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5586,78 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий А.П.Григорьева
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.