Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Первый квартал» (после уточнения требований) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 146852 руб., неустойки из расчета 1468 руб. за каждый день просрочки
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представители ответчика - ООО СЗ «Первый квартал» <ФИО>, <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» (после уточнения требований) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 181862 руб.,неустойки из расчета 1818,62 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» <ФИО> в судебном заседании представил отзыв о несогласии с иском, выводами судебной экспертизы, просил применить к неустойке, штрафу положения
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в его пользу
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 12 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>. <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Выбор», вкотором с учётом уточнений просили (л.д. 6-7, л.д. 176-177 )
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий наосновании доверенности от 23.12.2021 (л.д. 69), уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Выбор»
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО>, <ФИО> стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 191654 рублей 40 копеек, неустойку за период с 30.01.2022 по 28.03.2022 года в размере 20000,00 рублей, продолжив ее
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор» в которых с учетом уточненных исковых требований просили взыскать в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании ордера от 28.02.2022 (л.д.30), уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил об удовлетворении иска в полном объеме
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, и взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму равную 218299,20 рублей, то есть общую
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 88764 рублей 70 копеек, неустойку за период с 28.11.2021 по 28.03.2022 в размере 20000,00 рублей, продолжив ее начисление
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 183400 руб., неустойки из расчета 1834 руб. за каждый день просрочки, неустойки из расчета 1%
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР Северо-Запад» <ФИО> в судебном заседании не возражал против заявленной ко взысканию суммы строительных недостатков, просил снизить размер компенсации морального вреда ввиду
Мотивировочная часть
Учитывая положения абз. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 суд приходит к выводу,что требования о выплате штрафа также предъявляются после вступления в силу настоящего постановления, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ИКАР» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР» (после уточнения требований) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 156549,60 руб., неустойки из расчета 1565,49 руб. за каждый день просрочки
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» <ФИО> в судебном заседании не возражал против заявленной ко взысканию суммы строительных недостатков, просил применить к неустойке, штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ИКАР» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» обратилась в суд в интересах <ФИО> к ООО СЗ «Трест-3» (после уточнения требований) с иском о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Трест-3» в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о применении к неустойке, штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах <ФИО> к ООО СЗ «Трест-3» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО СЗ «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков (убытков) в размере 168300 руб. в равных долях,неустойки из расчета 1683 руб. за каждый день
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Первый квартал» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями в части расходов на устранение строительных недостатков не согласны
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, расходов по оплате услуг специалиста, по оплате юридических услуг и услуг по оформлению доверенности, почтовых
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между истцом и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве № Я/16-066-И, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Вместе с тем, в указанной квартире истцом был выявлен ряд строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, расходов по оплате услуг специалиста, по оплате юридических услуг и услуг по оформлению доверенности, почтовых расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Староселье» в свою пользу с учетом уточнений, расходы на устроение недостатков объекта сумма, расходы, понесенные за осмотр квартиры в размере сумма, расходы
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Староселье» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Судом установлено, что 30.05.2019 г. между
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании стоимости разницы в площади объекта долевого строительства в размере сумма, суд учитывает, что указанная сумма была согласована сторонами путем подписания дополнительного соглашения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Староселье» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «ПИК-СЗ», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма; неустойку
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2024 года между <ФИО> и ПАО «ПИК- ИНВЕСТПРОЕКТ» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участник долевого строительства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению <ФИО> к ПАО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «ПИК-СЗ», в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу <ФИО>: компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2024 года между <ФИО>, <ФИО> и ПАО «ПИК-СЗ» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участники долевого
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, в обоснование своих требований указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1/17/13(1) (АК) от 01.11.2021
Мотивировочная часть
Оценивая ранее представленное истцом заключение специалиста № 04195-04/2024 от 18.04.2024, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству с учетом того, что указанное исследование проведено
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «А101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков
Описательная часть
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 25.01.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома. 01.06.2024 г
Мотивировочная часть
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 25.01.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома. 01.06.2024 г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Судом установлено, что 26 июля
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцом заключение, суд признает заключение ООО «ЮС Групп» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование исковых требований указано, что 09.02.2022 между истцом и ООО «СЗ «Лихоборы» заключен
Описательная часть
Судом установлено, что 09.02.2022 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/9/12(1) (АК)
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение ООО «Судэкспо», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными познаниями
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ «Люблино Девелопмент», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2024 года между <ФИО> и ООО СЗ «Люблино Девелопмент» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участник долевого
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «А101», с учетом уточнения исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 221 627,69 руб., денежные
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «А101» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 28.03.2022. Доказательств
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ между ней и АО «РИК Плюс» заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ____, согласно
Описательная часть
В судебное заседание истица <ФИО>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности Тарасова М.Е., который уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Эксперт ___ <ФИО> имеет соответствующее образование, опыт работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2023 г. между сторонами заключен договор
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Авангард» в судебное заседание явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением , предоставленным истцом, которое ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности *** от 20.09.2024 года, поддержала требования и доводы уточненного иска, дополнительно суду пояснила, что истцы согласны с заключением
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение. Судом учитывается, что представитель истцов подготовил и подал исковое заявление в суд, собрал необходимые по делу доказательства, участвовал в 3
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость - Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в обоснование исковых требований истец указала, что 08.09.2022 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Санино 1» был заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено судом, В обоснование исковых требований истец указала, что 08.09.2022 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Санино 1» был заключён договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/10/30-788830И от 08.09.2022 г. Во
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование заявленных требований указывают, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании истцы на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, пояснили, что цена уточненного иска складывается из расходов на материалы, оплаты работ, расходов, которые истцы
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено письменных доказательств, опровергающих позицию
